"25" лютого 2010 р. Справа №1/108
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріліон-Компані м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м. Чернівці
Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» м. Київ
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Чернівецька міська рада м.Чернівці
про встановлення земельного сервітуту та зобов'язання вчинити дії
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
Від позивача - Кірєєв О.М.
Від відповідача - Перебиновський В.І.
Від третіх осіб : 1 - не прибув
2 - не прибув
Ухвалу постановлено 25 лютого 2010 року у зв'язку з оголошенням перерви в судовому засіданні 16.02.2010 року.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господар-ського суду Чернівецької області від 23 грудня 2009 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Ріліон-Компані» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Боянівка» м.Чернівці із залученням до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю ( ТзОВ) «Адвентіс» м. Київ - на стороні позивача і Чернівецької міської ради м. Чернівці - на стороні відповідача. Позивач просить про наступне:
- встановити на користь Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Ріліон-Компані» строковий безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортних засобах по наявному шляху з північної частини Гіпермаркету по вул. Хотинській, 43 м.Чернівці шириною 6,00 метрів, що обмежено шириною дороги та довжиною 114,57 метрів, що обмежено початком воріт та східною межею (стіною) Гіпермаркету, через земельну ділянку, яка перебуває в оренді ТзОВ «Боянівка», строком до 24 грудня 2018 року ;
- встановити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріліон-Компані» строковий безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортних засобах по наявному шляху із західної частини Гіпермаркету по вул. Хотинській, 43 м. Чернівці шириною 4,2 метрів, що обмежено із заходу - бетонними блоками рекламних щитів (7,0 метрів від західної металевої огорожі), зі сходу - парковочними місцями, та довжиною 170,00 метрів, що обмежено з півночі - безоплатною парковкою автомобілів ТзОВ «Ріліон-Компані» та з півдня- виїздом з парковки на вул. Хотинську, а також шириною 4,2 метрів, що обмежено зі сходу відмоткою та бордюром західної частини торгового комплексу «панорама Чернівці»( 9,5 метрів від західної стіни торгового комплексу) і з заходу - парковочними місцями, та довжиною 172 метри, що обмежено з півночі -безоплатною парковкою автомобілів ТзОВ «Ріліон-Компані» і з півдня -заїздом на парковку з вул. Хотинської через земельну ділянку, що перебуває в оренді ТзОВ «Боянівка»строком до 24 грудня 2018 року ;
- зобов'язати ТзоВ «Боянівка» демонтувати бетонні блоки та металеву огорожу для подальшого безперешкодного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріліон-Компані»земельним сервітутом;
- стягнути з ТзОВ «Боянівка»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Ріліон-Компані» витрати, понесені на оплату послуг адвоката у розмірі 150000,00грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00грн.; витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Відповідач - ТзОВ «Боянівка» проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, а саме:
Відсутні будь-які обов'язки ТзОВ «Боянівка» перед ТзОВ «Ріліон-Компані» щодо надання останньому для користування сумісних земельних ділянок, які знаходяться в орендному користуванні відповідача.
Бетонні блоки -зі сторони північної частини Гіпермаркету, наймачем якого є ТзОВ «Адвентіс», та металева огорожа - з західної частини, встановлені ТзОВ «Боянівка» виключно на земельних ділянках, які знаходяться у нього в орендному користуванні, та з метою усунення перешкод у їх цільовому використанні, які (перешкоди) створюються наймачем Гіпермаркету, а також для забезпечення безпечного проходу пішоходів та проїзду транспортних засобів відвідувачів торгівельного центру, транспортних засобів самого товариства та його контрагентів.
Твердження позивача про те, що вимушене встановлення бетонних блоків і металевої огорожі призвело до порушення ним вимог пожежної безпеки, безпеки дорожнього руху, створило небезпеку для відвідувачів Гіпермаркету і постачальників товарів та неможливість його подальшого цільового використання не відповідає дійсним обставинам.
Розміри земельної ділянки між бетонними плитами і металевою огорожею (схема № 1 до акту комісійного огляду Гіпермаркету від 20.05.2009 року) є достатніми для облаштування позивачем проїзду до складу Гіпермаркету та не протирічить Правилам про дорожній рух, затвердженим постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306.
У разі, якщо таке облаштування проїзду не влаштовує позивача, то він, як користувач земельної ділянки, має право забезпечити собі заїзд до складу Гіпермаркету безпосередньо з дороги, для чого необхідно перенести паркан, який розмежовує земельну ділянку, або зменшити кут нахилу у місці, де нахил земельної ділянки створює незручності для руху вантажних автомобілів.
Посилання позивача на те, що об'їзний шлях, який використовують відвідувачі і постачальники Гіпермаркету, не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху та вимогам ДСТУ, безпідставні, т.я. ця дорога є основною для проїзду транспорту від вул. Хотинської до земельних ділянок суб'єктів господарювання, розташованих у цьому районі.
Неправдивим є твердження позивача про те, що ТзОВ «Боянівка» заблоковано прохід для відвідувачів Гіпермаркету від зупинки громадського транспорту на вул. Хотинській. Дане ствердження спростовується фотом № 4, доданим відповідачем до відзиву на позовну заяву.
Стосовно посилання позивача на ст.5 Закону України «Про пожежну безпеку»та п.2.2, п.2.6 «Пропозицій…», то, дійсно, враховуючи, що Гіпермаркет є при блокованою, конструктивно відокремленою будівлею торгівельно-виставкового комплексу, то позивач зобов'язаний розробляти комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки Гіпермаркету з врахуванням масштабу цілого комплексу, а не окремо взятого приміщення, так як у випадку виникнення пожару в приміщенні Гіпермаркету, він може розповсюджуватися на весь комплекс. Тому, протипожежні заходи розробляються в цілому до торгівельно-виставкого комплексу. Однак, позивач з ТОВ «Боянівка»як з власником торгівельно-виставкового комплексу такі плани не погоджував.
Статтею 100 ЗК України передбачено право власника або землекористувача вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки, однак, вимога позивача в позовній заяві про встановлення земельного сервітуту пов'язана не з обслуговуванням своєї земельної ділянки, а із створенням додаткових належних умов використання будівлі Гіпермаркету, що суперечить умовам вищезазначеної статті.
ТзОВ «Адвентіс»- третя особа у справі на стороні позивача подала до суду письмові пояснення, у яких в повному об'ємі підтримала позовні вимоги ТзОВ «Ріліон-Компані»щодо необхідності встановлення на користь останнього земельних сервітутів.
Третя особа на стороні відповідача -Чернівецька міська рада письмовий відзив на позовну заяву у справі до суду не подала.
Ухвалою від 02 лютого 2010 року розгляд справи судом було відкладено на 16 лютого 2010 року ; 16 лютого 2010 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25 лютого 2010 року у зв'язку з поданням позивачем клопотання ( а.с. 161) про призначення комплексної судової експертизи у справі на предмет встановлення можливості використання чотирьох сумісних земельних ділянок на вул. Хотинській, 43 у м.Чернівці для встановлення на користь позивача земельного сервітуту, у тому числі :
- земельної ділянки площею 0,6648га, що орендується ТзОВ «Ріліон-Компані» за договором оренди землі № 5556 від 23 січня 2009 року для обслуговування безкоштовної парковки автомобілів (кадастровий номер- 7310136900: 41:006:0009) ( надалі земельна ділянка № 1) ;
- земельної ділянки, площею 1,2556га, що орендується ТзОВ «Ріліон-Компані»за договором оренди землі № 5555 від 23 січня 2009 року для обслуговування нежитлової багатофункціональної будівлі (кадастровий номер -7310136900:41:006:0008) ( надалі земельна ділянка № 2) ;
- земельної ділянки площею 1,4142га, що орендується ТзОВ «Боянівка»за договором оренди землі № 5584 від 30 січня 2009 року для організації безкоштовної парковки автомобілів (кадастровий номер -7310136900:41:006:0010) (надалі земельна ділянка № 3) ;
- земельної ділянки площею 0,4864га, що орендується ТзОВ «Боянівка» за договором оренди землі № 5587 від 30 січня 2009 року для обслуговування внутрішнього проїзду (кадастровий номер 7310136900:41:006:0014) ( надалі земельна ділянка № 4).
У судовому засіданні 25 лютого 2010 року позивач і відповідач надали до суду перелік питань, на які повинна відповісти комплексна судова експертиза ( а.с. 178, 179, 181).
Поряд з наведеним, 16 лютого 2010 року від ТзОВ «Ріліон-Компані» надійшло клопотання про забезпечення позову у справі шляхом заборони ТзОВ «Боянівка» виконувати будь-які будівельні роботи, пов'язані зі зведенням капітальних огороджувальних конструкцій (огорожі, блоки, тощо) на земельній ділянці за адресою: вул. Хотинська,43 у м.Чернівці, спрямованих на обмеження або недопущення доступу транспорту та пішоходів безпосередньо з вулиці Хотинської до земельної ділянки ТзОВ «Ріліон-Компані», розташованій на вул. Хотинській,43 у м. Чернівці.
Заслухавши усні пояснення сторін щодо необхідності проведення комплексної судової експертизи з питань, які потребують спеціальних знань, виходячи з пропозицій позивача і відповідача по колу питань, на які повинна відповісти судова експертиза, а також, враховуючи доцільність забезпечення позову у справі з урахуванням призначеної судової експертизи ; керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 79 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі.
2. Призначити комплексну судову експертизу на предмет можливості встановлення земельних сервітутів на право проходу пішоходами та проїзду транспортних засобів на 4-х земельних ділянках у м.Чернівці, на вул. Руській, 43, у тому числі :
- земельної ділянки площею 0,6648га, що орендується ТзОВ «Ріліон-Компані» за договором оренди землі № 5556 від 23 січня 2009 року для обслуговування безкоштовної парковки автомобілів (кадастровий номер- 7310136900: 41:006:0009) ( надалі земельна ділянка № 1) ;
- земельної ділянки, площею 1,2556га, що орендується ТзОВ «Ріліон-Компані»за договором оренди землі № 5555 від 23 січня 2009 року для обслуговування нежитлової багатофункціональної будівлі (кадастровий номер-7310136900:41:006:0008) ( надалі земельна ділянка № 2) ;
- земельної ділянки площею 1,4142га, що орендується ТзОВ «Боянівка»за договором оренди землі № 5584 від 30 січня 2009 року для організації безкоштовної парковки автомобілів (кадастровий номер -7310136900:41:006:0010) (надалі земельна ділянка № 3) ;
- земельної ділянки площею 0,4864га, що орендується ТзОВ «Боянівка» за договором оренди землі № 5587 від 30 січня 2009 року для обслуговування внутрішнього проїзду (кадастровий номер - 7310136900:41:006:0014) ( надалі земельна ділянка № 4).
Висновок судового експерта повинен бути однозначним та містити докладний опис проведених досліджень, зроблених в результаті досліджень висновків та обґрунтованих відповідей на наступні питання :
- чи можливий проїзд транспортних засобів та прохід відвідувачів на територію земельних ділянок, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріліон-Компані»для обслуговування Гіпермаркету продуктами харчування, розташованого за адресою : м.Чернівці, вул. Хотинська,43, з вулиці Хотинської без проїзду та проходу по території земельних ділянок, які знаходяться в користуванні ТзОВ «Боянівка»?
- чи достатньо для облаштування проїзду до складу Гіпермаркету, згідно з вимогами п.10.8 Правил про дорожній рух, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, частини земельної ділянки, яка знаходиться між бетонними плитами та стіною будівлі Гіпермаркету, зазначеної у Схемі № 1 до акту комісійного огляду Гіпермаркету від 20.05.2009 року ( а.с.57)? ;
- чи можливе встановлення металевої огорожі на земельних ділянках ТзОВ «Боянівка», в тому числі, у варіанті, зазначеному у Схемі № 2 Додатку до листа № 41 від 28.01.2010 року ( а.с.151) ? ;
- якими лініями обмежуються (відділяються) функціональні території в населених пунктах і чи є однакові за функціональним призначенням території торгівельного комплексу та внутрішні проїзди, вулиці і дороги, що межують з ним у населеному пункті ? ;
- чи передбачено будь-яким нормативним документом планувальне об'єднання територій, які мають різне функціональне призначення, а саме, - торгівельного комплексу і проїзду по земельній ділянці № 4 (з тильної сторони фасаду торгівельного комплексу ) як єдиної за функціональним призначенням земельної ділянки ? ;
- чи передбачають державні будівельні норми - ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» врахування площі функціональної території вулиць і доріг (проїздів) до площі земельних ділянок торгівельного комплексу та у яких випадках ?
- яким нормативним документом передбачені параметри проїздів у населених пунктах і які параметри (ширину і кількість смуг руху) повинен мати проїзд на земельній ділянці № 4, по довжині якого встановлені стінові фундаментні бетонні блоки ? Та чи є такі блоки конструктивними елементами дороги ? ;
- чи є достатньою і чи відповідає державним будівельним нормам ширина проїзду та чи забезпечує вона можливість проїзду на земельних ділянках №№ 1-4 пожежних машин в існуючому стані ? ;
- яким нормативним документом і як передбачено влаштування тупикових проїздів, і чи відповідає встановленим у них вимогам існуюче влаштування проїзду на земельній ділянці № 4 та далі вздовж торгівельного комплексу ? ;
- чи існують ознаки в зоні забудови торгівельного комплексу, які б вказували на те, що проїзд на земельній ділянці № 4 та далі вздовж торгівельного комплексу не є тупиковим, а є незакінченою ділянкою дороги ? Якщо це так, то які параметри повинен він мати за вимогами державних будівельних норм ? ;
- чи відповідає генеральному плану забудови погодженій проектній документації та функціональному використанню торгівельного комплексу розміщення огороджувальних конструкцій на земельній ділянці № 3 та бетонних блоків на земельній ділянці № 4 ? ;
- чи має можливість ТзОВ «Ріліон-Компані» належним чином використовувати за функціональним призначенням земельні ділянки № 1 та № 2 за умови розміщення огороджувальних конструкцій на земельній ділянці № 3 та бетонних блоків на земельній ділянці № 4 ? ;
- чи не суперечить умовам використання земельних ділянок №№ 3 і 4 ТзОВ «Боянівка» встановлення на користь ТзОВ «Ріліон-Компані» земельних сервітутів на право проходу та проїзду на транспортних засобах через ці земельні ділянки, відповідно до матеріалів справи ? ;
3. Проведення комплексної судової експертизи покласти на Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз ( НДСЕ).
Попередити судового експерта про кримінальну відпові-дальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього цією судовою ухвалою обов'язків.
Експертизу провести протягом найкоротшого технічно обумов-леного строку, але не пізніше 30 квітня 2010 року.
4. Витрати з попередньої оплати вартості судової експертизи у справі покласти на позивача- ТзОВ «Ріліон-Компані»( м. Київ, 04074, вул. Лугова,12).
5. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Боянівка»(ідентифікаційний код -14273138, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43) виконання будь-яких будівельних робіт, пов'язаних зі зведенням капітальних огороджувальних конструкцій (огорожі, блоки, тощо) на земельній ділянці за адресою: вул. Хотинська,43 м.Чернівці ( кадастровий номер -7310136900:41:006:0010), що орендується за договором оренди землі № 5584 від 30 січня 2009 року), спрямованих на обмеження або недопущення доступу транспорту та пішоходів безпосередньо з вулиці Хотинської до земельної ділянки ТзОВ « Ріліон-Компані»( ідентифікаційний код -33544735, юридична адреса : м. Київ, вул. Лугова,12), розташованої за адресою : вулиця Хотинська, 43 м. Чернівці (кадастровий номер- 7310136900:41:006:0009, що орендується за договором оренди землі № 5556 від 23 січня 2009 року).
Суддя Б.Є. Желiк