"10" лютого 2010 р. Справа №3/202
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ
до відкритого акціонерного товариства «Хотинське автотранспортне підприємство-17741», м. Хотин Чернівецької області
про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу - 114588,36 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
Від позивача -Варава Ю.В., дов. № 29-12/09-1 від 29.12.2009 року
Від відповідача -Кузмінський В.П., дов. № 150 від 10.02.2010 року
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Хотинське АТП -17741»про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № L116-01/07 від 26.01.2007 року в сумі 74888,83 грн., що виникла за період з січня 2009 року по жовтень 2009 року.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.12.2009 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 21.01.2010 року.
Ухвалою суду від 21.01.2010 року, у зв'язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 10.02.2010 року.
03.02.2010 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог за період з листопада 2009 року по січень 2010 року. Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу № L116-01/07 від 26.01.2007 року в сумі 114588,36 грн., з яких 101028,90 грн. основної заборговаості, 7366,05 грн. пені, 1601,50 грн. річних та 4591,91 грн. інфляційних.
На день розгляду справи, 10.02.2010 року, відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що договір фінансового лізингу № L116-01/07 припинено внаслідок односторонньої відмови з боку позивача, починаючи з 15.12.2009 року, а вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за таким договором є безпідставним.
За наслідками розгляду справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання можливості позивачу надати обгрунтовані заперечення на відзив на позовну заяву, який подано безпосередньо у судовому засіданні. Крім того, сторони звернулися до суду з заявою про вирішення спору за межами двохмісячного строку.
Враховуючи, що відповідно до вимог частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про можливість відкладення розгляду справи на іншу дату.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню, а заява про збільшення позовних вимог та заява про вирішення спору за межами двохмісячного строку -задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 43, статтями 22, 69, 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д -
1. Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог.
2. Задовольнити заяву сторін про розгляд справи за межами двохмісячного строку.
3. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 16 березня 2010 року.
4. Позивачу надати суду письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.
5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
Суддя О.В. Гончарук