справа № 399/225/24
провадження № 2-з/399/6/2024
Іменем України
05 квітня 2024 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
04.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Станом на 05.04.2024 року провадження у справі не відкрито.
Одночасно з позовною заявою поданою заяву про забезпечення позову, в якій просив: забезпечити позовну заяву шляхом, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 21869 виданий 15.06.2021 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу з Кушнірова Д.В. 13054,27 грн за кредитним договором № 004-16531-120814 від 12.08.2014 року.
Заяву обґрунтовує тим, що ним подано до суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зазначено з яких саме пістав. Проте враховуючи той факт, що на даний момент виконавчий напис є чинним, цілком ймовірно, що за час розгляду справи з позивача буде стягнуто суму коштів, яку він реально не повинен сплачувати відповідачу та іншим особам. Фактично позивача незаконно буде позбавлено права власності на частину його доходів, можливості придбання ліків, їжі, сплати комунальних платежів, тощо. Тобто у разі задоволення позовних вимог позивача, якщо спірний виконавчий напис буде примусово виконано, позивач змушений буде звертатись до суду з новим позовом про повернення стягнутого, що призведе до додаткових витрат, пов'язаних з розглядом справи. Більш того, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або навіть унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до правового висновку про застосування норми права Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 308/8567/20, провадження № 61-3480сво21 від 14 червня 2021 року - законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п'ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов'язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник відповідає позовним вимогам та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2022 року ВП № 69559659 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №21869 виданий 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Кредит - Капітал» заборгованість в сумі 13054,27 грн. за кредитним договором укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за договором відступлення прав вимоги є ТОВ «ФК«Кредит - Капітал», а тому суд доходить висновку про задоволення поданої заяви про забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, який оскаржується позивачем (боржником у виконавчому провадженні).
Керуючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву про забезпечення позову - задовольнити повністю.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 15.06.2021 року та зареєстрованого у реєстрі за № 21869 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заборгованості за кредитним договором №004-16531-120814 від 12.08.2014 року у загальній сумі 13054,27 гривень у виконавчому провадженні № 69559659, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018.
Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича.
Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до відома та виконання.
Копію ухвали направити - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018, до відома.
Копію ухвали направити - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні, адреса: вул. Л. Первомайського, буд. 9, офіс 1, м. Київ, 01133, до відома.
Копію ухвали направити - приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку Олександру Олександровичу, адреса: вул. Велика Пермська, буд. 54, м. Кропивницький, Кіровоградська оласть, 25006, для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області В.В. Шульженко