Ухвала від 08.04.2024 по справі 138/1026/24

Справа № 138/1026/24

Провадження №:2/138/510/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище цивільним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Втім, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін спору в позовній заяві відсутні.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у своєму позові посилається, зокрема, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2010 по справі №2-910/2010, ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2012 про заміну сторони та ухвалу суду від 02.07.2020 про видачу дубліката виконавчого документу. Разом з тим, копії судових рішення, що додані до позову знеособлені, що позбавляє суд можливості встановити обставини на які посилається позивач у своєму позові та належність таких доказів. При цьому, ухвала суду від 22.08.2012 до позову взагалі не додана.

Крім того, згідно ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020" встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів позову слідує, що копії документів які подані позивачем в якості доказів, не містять відміток про засвідчення копій документа відповідно вказаних вище вимог, зокрема, у екземплярі для відповідача, оскільки фактично позивач додав копії з копій.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська

Попередній документ
118185935
Наступний документ
118185937
Інформація про рішення:
№ рішення: 118185936
№ справи: 138/1026/24
Дата рішення: 08.04.2024
Дата публікації: 09.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.10.2024)
Дата надходження: 02.04.2024
Предмет позову: про стягнення суми 3% річних
Розклад засідань:
11.06.2024 11:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
18.07.2024 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
22.08.2024 13:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
20.09.2024 13:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
14.11.2024 13:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
13.12.2024 13:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
10.01.2025 13:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
11.02.2025 11:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
11.03.2025 16:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА
відповідач:
Онофрійчук Олеся Василівна
позивач:
ТОВ "Кей-колект"
представник відповідача:
Грабар Сергій Анатолійович
представник позивача:
Федоренко Євгеній Миколайович