Ухвала від 05.04.2024 по справі 132/1589/23

Справа № 132/1589/23

2-р/132/2/24

Ухвала

Іменем України

05 квітня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву начальника Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гавронської Людмили Петрівни про роз'яснення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 132/1589/23 за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання актового запису про смерть,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся начальник Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гавронська Людмила Петрівна із заявою про роз'яснення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 132/1589/23 (номер провадження 2/132/490/23) за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання актового запису про смерть, в якій просить роз'яснити порядок його виконання, а саме який орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов'язаний анулювати актовий запис про смерть.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 19.02.2024 року, визначено склад суду з розгляду цієї заяви: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Учасники судового провадження до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши доводи заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення заявнику необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 132/1589/23 (номер провадження 2/132/490/23), задоволено позов ОСОБА_1 до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання актового запису про смерть. Визначено анулювати актовий запис про смерть № 463 від 03 березня 2023 року, складений Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уладівка Літинського району Вінницької області.

Відповідно до положень частини другої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Згідно пунктів 1.4, 1.9 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду. …Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання, крім випадку зберігання запису на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, порядок анулювання актового запису цивільного стану на підставі рішення суду, чітко визначений у вищезазначених нормативних актах, та додатковому роз'ясненню не потребує.

Калинівський районний суд Вінницької області після набуття законної сили рішенням від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 132/1589/23 (номер провадження 2/132/490/23) за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання актового запису про смерть, невідкладно звернув його до виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем складання та зберігання актового запису.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Пунктом 8 цієї ж Постанови передбачено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій процесуальним законом, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання (пункт 13 Постанови).

Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що «роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

На думку суду, рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 132/1589/23 (номер провадження 2/132/490/23) за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання актового запису про смерть, про роз'яснення якого просить начальник Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гавронська Людмила Петрівна, не допускає кількох варіантів тлумачення, є мотивованим, чітким і зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз'яснення. Зміст заяви про роз'яснення рішення суду фактично свідчить не про його роз'яснення, а про консультацію з певного правового питання, яке не стосується спору по суті та змісту судового рішення.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання.

Згідно пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, пункту 7 частини третьої статті 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, частин другої, четвертої, сьомої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

За частиною четвертою статті 271 ЦПК України, про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.258-260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гавронської Людмили Петрівни про роз'яснення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 132/1589/23 за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання актового запису про смерть - залишити без задоволення з підстав, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
118185800
Наступний документ
118185802
Інформація про рішення:
№ рішення: 118185801
№ справи: 132/1589/23
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 09.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.07.2024)
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: за матеріалами заяви про поверненння судового збору у цивільній справі за позовом Короля Володимира Миколайовича до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального уп
Розклад засідань:
19.07.2023 15:30 Калинівський районний суд Вінницької області
05.10.2023 14:30 Калинівський районний суд Вінницької області
17.10.2023 13:30 Калинівський районний суд Вінницької області
08.11.2023 10:30 Калинівський районний суд Вінницької області
23.02.2024 15:00 Калинівський районний суд Вінницької області
25.03.2024 14:00 Калинівський районний суд Вінницької області
05.04.2024 09:00 Калинівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
СЄЛІН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
СЄЛІН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач:
Король Володимир Миколайович
заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
представник зацікавленої особи:
Цивата Мар'яна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА