Справа № 347/226/24
08.04.2024 м. Косів
Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
25.01.2024р. близько 15.30год. ОСОБА_1 в с.В.Рожин по вул.Н.Яремчука Косівського району в продуктовому магазині «Продукти» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Правопорушниця вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.
Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579494 від 25.01.2024р. видно, що 25.01.2024р. близько 15.30год. ОСОБА_1 в с.В.Рожин по вул.Н.Яремчука Косівського району в продуктовому магазині «Продукти» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (а.с.1).
Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі об'єктивні і суб'єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушення фактичної шкоди заподіяно не було, правопорушниця щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Згідно ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
До матеріалів справи долучений акт добровільної видачі ОСОБА_1 15 пачок тютюнових виробів -цигарок без марок акцизного податку, рапорт працівника поліції, фототаблиці та квитанція про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.4-8).
А тому,вилучені в ОСОБА_1 15 пачок цигарок, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області слід конфіскувати у власність держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Вилучені в ОСОБА_1 15 пачок цигарок, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати у власність держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.І. Крилюк