Справа № 346/838/24
Провадження № 2/346/823/24
03 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Тимошишин І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача за довіреністю, Кодь В.О., в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.01.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04.01.2022-100005156. Зазначає, що згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 гривень строком на 42 дні, тобто, як зазначає представник позивача, позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Зазначає, що відповідач не виконує свої зобов'язання за договором належним чином внаслідок чого станом на день подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 12 720,00 гривень, яка складається з наступного: 6000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6720 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Зазначає, що відповідачем під час укладення кредитного договору було пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку та 08.01.2022 року електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 6000 грн. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №04.01.2022-100005156 від 08.01.2022 року у розмірі 12720,00 гривень та судові витрати.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача за довіреністю, Кодь В.О. , у поданому до суду позові просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.01.2022 року ОСОБА_1 було підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором G549, Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, додаток до анкети позичальника, а також було підтверджено укладення кредитного договору та факт отримання на свій рахунок коштів у розмірі 6000 грн за укладеним кредитним договором №04.01.2022-100005156 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (а.с.13-29).
Відповідачу по справі ОСОБА_1 було перераховано на платіжну карту відповідача суму кредиту за умовами кредитного договору №04.01.2022-100005156 у розмірі 6000,00 грн. (а.с.33). Позивачем проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №04.01.2022-100005156 від 08.01.2022 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 12720, 00 грн, яка складається з наступного: 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6720,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.10). Вказаний кредитний договір був укладений шляхом ідентифікації ОСОБА_1 за допомогою Системи BankID Національного банку та шляхом підписання електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) та заявки на отримання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн. підтверджено пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), заявкою на отримання кредиту, паспортом споживчого кредиту, додатком до анкети позичальника, за укладеним кредитним договором №04.01.2022-100005156, який було підписано ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом, одноразовим ідентифікатором G549; квитанцією від 08.01.2022 року про перерахування суми кредиту за кредитним договором №04.01.2022-100005156 через систему платежів LIQPAY на картку/рахунок НОМЕР_3 у розмірі 6000,00 гривень; довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №04.01.2022-100005156 від 08.01.2022 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №04.01.2022-100005156 від 08.01.2022 року становить 12720, 00 грн, яка складається з наступного: 6000,00 грн основний борг; 6720,00 грн. проценти.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №04.01.2022-100005156 від 08.01.2022 року, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №04.01.2022-100005156 від 08.01.2022 року, року у розмірі 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 грн. 40 коп. судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, вулиця Саксаганського, 133-А, місто Київ, код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором № 04.01.2022-100005156 від 08.01.2022 у розмірі 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, а також судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 08.04.2024 року.
Суддя: Махно Н. В.