Справа № 191/1424/24
Провадження № 1-кп/191/122/24
05 квітня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12024046390000053, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, не працює, має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_3 10.03.2024 р. приблизно о 05 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) перебував в будинку АДРЕСА_2 , де в спальній кімнаті у нього та ОСОБА_4 раптово на ґрунті неприязних стосунків відбувся словесний конфлікт, вході чого у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
У цей же час ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись біля ліжка в спальній кімнаті, на якому знаходилась ОСОБА_4 схопив правою рукою останню за волосся та стягнув з ліжка, в ході чого ОСОБА_4 впала на обидва коліна та вдарилась. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 7-8 ударів по тілу, коли ОСОБА_4 знаходилась в положенні лежачі на підлозі на животі. Далі, ОСОБА_4 , піднявшись з підлоги знову лягла на ліжко в цей час ОСОБА_5 підійшов до неї та схопив кухонний ніж, котрий знаходився на стільці біля ліжка та наніс один прямий удар ножем в область лівої руки.
У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця правої скроневої ділянки зі струсом головного мозку та колото-різаного поранення лівої кисті які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. А також спричинив синці тулуба і кінцівок, садно лівого колінного суглобу, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.
Також до обвинувального акту долучена заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного та враховуючи ту обставину, що обвинувачений не працює, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити згідно із ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто п'ятдесят годин.
Кухонний ніж, що знаходиться у спец-пакеті експертної служби SUD 3018439, є речовим доказом та був переданий до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП, - знищити.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1