Справа № 180/136/24
1-кп/180/106/24
08 квітня 2024 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ОСОБА_3 неодноразово звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Вищої ради правосуддя з заявами про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Суддя, розцінює скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого по даній справі, як обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, що є обґрунтованою підставою для самовідводу судді
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ'єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об'єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд
Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 при розгляді обвинувального акту ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження №180/136/24, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1