Рішення від 04.04.2024 по справі 179/292/24

179/292/24

2/179/272/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

справа № 179/292/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 11.02.2017 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відносини між ними не склалися, по причині протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. Протягом останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з березня 2022 року. Проживають окремо. Дитина проживає з відповідачкою. Також представник позивача вказує, що позивач вважає, що через досить тривалої відсутності фактичних шлюбних відносин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить як інтересам позивача та інтересам відповідача.

Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 11.02.2017 року Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №06, та просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 не з'явилися, представник надав заяву, де просить суд розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону, через рекомендоване повідомлення, оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України та за допомогою SMS - повідомлення. Надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11.02.2017 року у Магдалинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.2017 року (а.с.10).

Звертаючись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивач зазначає, що через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з березня 2022 року. Проживають окремо.

Відповідачка надала відзив, у якому вказала, що позивач з лютого 2024 року залишив сім'ю з власної ініціативи та почав процес розлучення. Проти позовних вимог позивача не заперечує, просить судові витрати покласти на позивача в повному обсязі.

Приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, вказані в позовній заяві та небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі, оскільки жодна із сторін не висловила бажання щодо надання строку для примирення.

Враховуючи, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує, подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подачі позову.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с. 1), тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн. Крім того, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову у сумі 605,60 грн., оскільки відповідач визнала позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 141, 263-268, 274 -279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.02.2017 року Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №06.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.) за квитанцією 5242-1362-7378-1794 від 12.02.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Ю. Кравченко

Попередній документ
118182784
Наступний документ
118182786
Інформація про рішення:
№ рішення: 118182785
№ справи: 179/292/24
Дата рішення: 04.04.2024
Дата публікації: 09.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.04.2024 09:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО О Ю
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО О Ю
відповідач:
Волошина Євгенія Вадимівна
позивач:
Волошин Іван Володимирович
представник позивача:
Салтисюк Юрій Валерійович