08.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/2140/24
Провадження № 2/205/2016/24
про передачу справи на розгляд іншому суду
08 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Данчула К.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві заявила клопотання, у якому просила розглядати справу у відсутності їх представника, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив направити вищевказану цивільну справу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з підстав зареєстрованого його місця проживання в Чечелівському районі міста Дніпра.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
21 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 23 лютого 2024 року, а передана судді канцелярією суду 26 лютого 2024 року.
26 лютого 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.
Також суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 464771 від 27 лютого 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 14 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 травня 2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що також зазначено у позовній заяві.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 квітня 2024 року на 10 годину 15 хвилин.
08 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та ознайомлення із вказаною цивільною справою, оскільки копію позовної заяви він не отримував, а після ознайомлення зі справою відповідач ОСОБА_1 подав заяву про направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем його проживання та долучив до матеріалів справи копію свого паспорта з відміткою про місце його реєстрації.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Чечелівського району м. Дніпра.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи викладене, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Частиною 1 статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 247, 259, 260 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Терещенко
.