Ухвала від 22.03.2024 по справі 266/2736/18

Єдиний унікальний номер 266/2736/18

Єдиний унікальний номер 266/2736/18

Провадження № 6/205/351/24

УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 19 березня 2024 року.

Матеріали заяви у провадження судді були передані канцелярією суду 20 березня 2024 року.

Підставами для звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду із вказаною заявою зазначено втрату оригіналу виконавчого листа, по справі № 266/2736/18 провадження № 2/266/711/18, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Заяву до суду було подано в порядку Розділу VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При зверненні до суду з поданням АТ КБ «ПриватБанк» не вказано заінтересованих осіб (сторін виконавчого провадження) не долучено до матеріалів подання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з приписами частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» повернути заявникові без розгляду.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не позбавлений права звернутися до суду з цим поданням повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:

Попередній документ
118182762
Наступний документ
118182764
Інформація про рішення:
№ рішення: 118182763
№ справи: 266/2736/18
Дата рішення: 22.03.2024
Дата публікації: 09.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.03.2024)
Дата надходження: 19.03.2024