03.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3125/23
Провадження№ 2-п/205/12/24
03.04.2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Курбанової Н.М.,
за участю секретаря - Галушки А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/3125/23 від 26.12.2023 р. за позовом Акціонерного товариства «ОПТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26.12.2023 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/3125/23, 2/205/1646/23 задоволено позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2024128440 від 02.06.2019 року станом на 23.12.2022 р. в розмірі 55596 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 45000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 10596,65 грн. заборгованість по відсотках та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.
09.02.2024 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.
В обґрунтування заяви відповідачка зазначила, що 26.12.2023 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено. Звертає увагу суду на те, що відповідач про існування рішення дізналася 09.01.2024 р., отримавши лист на електронну адресу, тому вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений та спливає 09.02.2024 р. Жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду вона не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. Крім того зазначає, що судом не в повному обсязі досліджено докази, не з'ясовано обставини справи, заперечує щодо розміру заборгованості, яку банком заявлено до стягнення з неї. Просить скасувати заочне рішення суду від 26.12.2023 р. №205/3125/23, 2/205/1646/23, призначивши справу до судового розгляду з загальному порядку.
Представник позивача АТ «ОТП Банк» належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився.
Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить розглянути без її участі.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 26.12.2023 р. №205/3125/23, 2/205/1646/23 підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідностідо ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість буд-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Повістки поверталися з поміткою «за відсутності адресата», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.97, 127).
З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2023 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 284, 286-289 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/3125/23 від 26.12.2023 р. за позовом Акціонерного товариства «ОПТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/3125/23, 2/205/1646/23 від 26.12.2023 р. про задоволення позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2024128440 від 02.06.2019 року станом на 23.12.2022 р. в розмірі 55596 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 45000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 10596,65 грн. заборгованість по відсотках та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.
Призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні, призначивши підготовче засіданняна 20.05.2024 року о 09 годинні 00 хвилин.
Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Курбанова Н. М.