Справа № 204/1946/13-ц
Провадження № 6/204/40/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
09 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі,-
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначено, що 20.09.2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 204/1946/13-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _ 35/АК-00093.08.2. 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №35/АК-00093.08.2. 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги за №22-02/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було відступлено право вимоги за кредитними договорами зазначеними у додатках до цього договору на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс». 31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір відступлення прав вимоги за № 31-05/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було відступлено право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до боржників зазначених у додатках до цього договору.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по цивільній справі № 204/1946/13-ц було частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № 35/АК-00093.08.2 від 18 серпня 2008 року у розмірі 47015,58 грн., а також судовий збір у розмірі 470,15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року було залишено без змін (т. 1, а.с. 229-234).
Отже, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по цивільній справі № 204/1946/13-ц набрало законної сили 05 грудня 2018 року.
Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 204/1946/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ'АТ «Родовідбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено стягувача у цивільній справі № 204/1946/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
При цьому, 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги за №22-02/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було відступлено право вимоги за кредитними договорами зазначеними у додатках до цього договору на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс».
31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір відступлення прав вимоги за № 31-05/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було відступлено право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до боржників зазначених у додатках до цього договору.
Встановлені судом обставини свідчать, що ТОВ «Дебт Форс» набуло прав нового кредитора за кредитним договором № 35/АК-0093.08.2.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Так само частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи зазначене, та обставина, що виконавче провадження ще не відкривалось, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувана, немає особи, яка в силу закону може просити про видачу виконавчого листа та про відкриття провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги у вищевказаній справі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно же з ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 77, 81, 182-183, 258-261, 352-355, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити в повному обсязі.
Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №204/1946/13-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржників якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №35/АК-0093.08.2.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова