Справа № 204/2986/24
Провадження № 6/204/177/24
іменем України
08 квітня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя Книш А.В.,
секретар судового засідання Малкамова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №13022, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія». В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №555138329113003, а тому наявні підстави для звернення до суду з даною заявою.
Представник заявника належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду в порядку абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.
На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.
20 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. розглянуто заяву про примусове виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68230231 з виконання виконавчого напису №13022, виданого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості в розмірі 8334,80 грн (а.с.5).
18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступає ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржниками (а.с.13-22).
Відповідно до Витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №18/12-2023, позичальником за кредитним договором №555138329113003 зазначено ОСОБА_1 (а.с.25).
Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження №68230231 станом на час розгляду заяви є відкритим (а.с.43).
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
З урахуванням наведеного, та виходячи, зокрема, з положень пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, зміна кредитора у зобов'язанні може відбуватись у випадку правонаступництва.
У зв'язку із заміною стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, до якої від попереднього кредитора перейшли всі права та обов'язки в зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
За наведених обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №68230231 з примусового виконання виконавчого напису №13022, виданого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості в розмірі 8334,80 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, буд.26, офіс 129, ідентифікаційний код 39584637) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, ідентифікаційний код 42640371).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: