Справа № 202/21612/23
Провадження № 1-кс/202/2211/2024
21 березня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про зобов'язання повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023052110000104 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2 КК України, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42023052110000104 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України. В межах даного кримінального провадження, за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/21612/23 від 20.12.2023 року, року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . Згідно протоколу обшуку від 27.12.2023 року, проведеного слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , на кухні, в тумбочці, було виявлено грошові кошти, а саме: 9 купюр номіналом 1 000 гривень у загальній сумі 9 000,00 гривень та запаковано до спеціального пакету НПУ № PSP1073006; 79 купюр номіналом 500 гривень у загальній сумі 39 500,00 гривень, які запаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1072990; 29 купюр номіналом 200 гривень у загальній сумі 5 800,00 гривень, які запаковано у спеціальний пакет НПУ № PSP 1072989; 27 купюр номіналом 100 гривень у загальній сумі 2 700,00 грн, які запаковано у спеціальний пакет НПУ № PSP 1072988. Загальний розмір вилучених коштів становить 57 000,00 гривень. вилучені грошові кошти у розмірі 57 000,00 гривень мають законне походження. У вищезгаданому протоколі обшуку та підчас вилучення грошових коштів, ОСОБА_5 зазначала (зафіксовано на відео підчас обшуку), що останні належать її матері, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Родинні зв'язки підтверджуються паспортом серії НОМЕР_1 , паспортом серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 . Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 є пенсіонеркою, людиною похилого віку, а тому власні грошові кошти, отримані з пенсії, субсидії тощо, вона боїться зберігати у себе вдома. Водночас, ОСОБА_7 не бажала зберігати свої кошти на розрахунковому рахунку у банку. Таким чином, сім'єю ОСОБА_5 було прийнято рішення, що її мати, ОСОБА_7 буде знімати грошові кошти, отримані нею у якості пенсії, субсидії тощо, та передавати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Згідно виписки по картковому рахунку виданої ТВБВ № НОМЕР_5 Філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» за період з 01.01.2023 року по 28.12.2023 року ОСОБА_7 отримала на свій рахунок № НОМЕР_6 , в якості зарахування пенсії, субсидії тощо, грошові кошти у загальному розмірі 70 012,89 гривень. Разом з тим, згідно вказаної виписки ОСОБА_7 зняла з свого рахунку № НОМЕР_7 , за період з 01.01.2023 року по 27.12.2023 року, грошові кошти на загальну суму у розмірі 70 000,00 гривень. Відтак, частину знятих грошових коштів ОСОБА_7 витратила на свої побутові потреби, а іншу частину, у розмірі 57 000,00 гривень віддала ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. Факт передання ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 57 000,00 гривень, на зберігання, підтверджується поясненнями ОСОБА_7 від 29.12.2023 року. Вилучені 27.12.2023 року грошові кошти за адресою мешкання ОСОБА_5 мають законне походження, ОСОБА_5 не належать, знаходились на відповідальному зберіганні. Протилежного органом досудового розслідування належними та допустимими доказами не доведено. На підставі викладеного, просив зобов'язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та групу прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 42023052110000104 від 06.10.2023 року повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені під час обшуку 27.12.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 57 000 грн.
Представник заявника ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що 04.03.2024 року матеріали відносно фігурантів кримінального провадження були виділені в окреме кримінальне провадження за № 12024040000000218 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 366-2 КК України та всі речові докази виділені, які були вилучені в ході обшуку виділено у вказане кримінальне провадження.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023062110000104 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 364 КК України, відносно посадових осіб ТСЦ№ 1244 м. Камянське та ТСЦ № 1248 м. Кривий Ріг.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було надано дозвіл, в рамках кримінального провадження № 42023052110000104 від 06.10.2023 року, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук від 27.12.2023 року, слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук на кухні, в тумбочці, було виявлено грошові кошти, а саме: 9 купюр номіналом 1 000 гривень у загальній сумі 9 000,00 гривень та запаковано до спеціального пакету НПУ № PSP1073006; 79 купюр номіналом 500 гривень у загальній сумі 39 500,00 гривень, які запаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1072990; 29 купюр номіналом 200 гривень у загальній сумі 5 800,00 гривень, які запаковано у спеціальний пакет НПУ № PSP 1072989; 27 купюр номіналом 100 гривень у загальній сумі 2 700,00 грн, які запаковано у спеціальний пакет НПУ № PSP 1072988. Загальний розмір вилучених коштів становить 57 000,00 гривень. вилучені грошові кошти у розмірі 57 000,00 гривень мають законне походження.
Арешт на вилучене майно в ході обшуку у ОСОБА_5 не накладався, оскільки відповідно до ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було прямо вказано дозвіл на вилучення майна та грошових коштів, які були вилучені.
Як вбачається з копії постанови прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , матеріали відносно фігурантів справи по ТСЦ № 1248 м. Кривий Ріг, були виділені в окреме кримінальне провадження за № 12024040000000218 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.366-2 КК України. Крім того, усі речові докази, в тому числі які були вилучені в ході обшуку 27.12.2023 у ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 42023062110000104 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 364 КК України виділено до кримінального провадженні № 12024040000000218.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що речові докази, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 42023062110000104 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 364 КК України виділено до кримінального провадженні № 12024040000000218, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання щодо повернення вилученого у ході обшуку майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 42023062110000104 від 06.10.2023, в зв'язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про зобов'язання повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023052110000104 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1