Справа № 202/1627/24
Провадження № 3/202/2452/2024
19 лютого 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
11 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 367086, в якому зафіксовано, що 11 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП кваліфіковано вірно та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 367086 складеним 11 січня 2024 року; рапортом працівників поліції; протоколом огляду речей від 11 січня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданих при складанні протоколу та іншими матеріалами справи.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходжу із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.: 40-1; 156; 283; 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі згідно протоколу огляду речей від 11 січня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Г.О. Кухтін