Справа № 212/5545/23
2/212/135/24
08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду ,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року первісний позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за теплову енергію в сумі 157602,23 грн., за абонентське обслуговування в сумі 86,47 грн., з 3% річних в сумі 2699,42 грн., з інфляційних втрат в сумі 5639,27 грн., а загалом - 166027 (сто шістдесят шість тисяч двадцять сім) грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» витрати з оплати судового збору в сумі 2648,61 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: ТОВ «Інвестиційна компанія «ТОРІ АК».
Вступна та резолютивна частина рішення суду по вказаній справі було ухвалено 02 квітня 2024 року. Проте у повному тексті судового рішення помилкового зазначено дату його ухвалення, а саме зазначено «08 квітня 2024 року», замість вірної - 02 квітня 2024 року.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Згідно п.1 ст.2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються дата і місце його ухвалення.
Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Матеріалами справи встановлено, що 02 квітня 2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду в рамках цивільної справи №212/5545/23.
08 квітня 2024 року судом було складений повний текст судового рішення в рамках цивільної справи №212/5545/23.
Проте у повному тексті судового рішення помилкового зазначено дату його ухвалення, а саме зазначено «08 квітня 2024», замість вірної - 02 квітня 2024 року
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-
Виправити описку в повному тексті рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №212/5545/23, провадження №2/212/135/24) за первісним позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ТОРІ АК».
Зазначити в повному тексті судового рішення дату його ухвалення замість помилкової «08 квітня 2024 року», вірну - 02 квітня 2024 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 08 квітня 2024 року.
Суддя Козлов Д.О