Справа № 761/46604/23
Провадження № 1-кс/761/540/2024
22 січня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 23.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022111140000228 від 08.05.2022,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 23.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022111140000228 від 08.05.2022.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебували матеріали вказаного кримінального провадження, за фактом заподіяння 08.05.2022 на території вч НОМЕР_1 смерті ОСОБА_5 , який проходив там строкову службу в ЗСУ. Наразі, від імені та в інтересах клієнта діє його мати - ОСОБА_4 . За час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, 22.06.2022 ОСОБА_4 було визнано потерпілої та допитано. Постановою слідчого від 30.06.2022 кримінальне провадження закрито. Ухвалою суду скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Постановою прокурора від 09.11.22 доручено подальше проведення досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Київській області. В подальшому, адвокат вчергове звернувся до слідчого судді, в порядку ст. 220 КПК України, з клопотаннями про вчинення процесуальних дій, однак слідча відмовила в задоволенні клопотань, у зв'язку із недоцільністю проведення всіх процесуальних дій. Зазначив, що постанову отримано 07.12.2023. Вважає, що строк оскарження постанови починається з 08.12.2023.
На підставі викладеного представник скаржника просить:
1) поновити строк на оскарження постанови слідчого від 23.11.2023;
2) скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 23.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання.
Скаржник у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надано заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника.
З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Слідчий у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити строк, що пропущений з поважних причин.
Вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12022111140000228 від 08.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 23.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2023.
До скарги не надано копії клопотання з яким скаржник звертався до слідчого в порядку ст. 220 КПК України, що позбавляє слідчого судді перевірити викладені в скарзі обставини, законість та необґрунтованість постанови слідчого.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, у зв'язку з відсутністю доказів обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 23.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022111140000228 від 08.05.2022 - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1