Справа № 761/41349/23
Провадження № 2-о/761/131/2024
15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
присяжних: Харахаш Т.А., Шалиги В.В.
при секретарі: Харечко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В листопаді 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.
Ухвалою суду від 14 листопадв 2023 року призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 лютого 2024 року.
12 лютого на адресу суду надійшло клопотання представника Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та пілкування про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, на адресу суду надійшли заяви від заявниці, представника особи, яку просять визнати недієздатною та встановити над нею опіку, про розгляд справи у їх відсутність. Інші учасники в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Таким чином, з огляду на предмет та підстави заяви, суд вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи допоможе всебічно з'ясувати обставини у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Враховуючи, що наявні в справі медичні дані про розлад здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатніми, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Суд, з урахуванням обставин справи, вважає доцільним доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов'язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи на державу.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичну документацію (медичну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.5 ч.1ст. 252ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) медичну документацію (медичну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на державу.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Присяжні: 1. Харахаш Т. А.
2. Шалига В. В.