СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6011/24
пр. № 3/759/2382/24
05 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року, який надійшов на розгляд судді, складено з тих підстав, що ОСОБА_1 13.03.2024 приблизно о 00:55 год. в м. Києві, по просп. Ак. Палладіна, 44, керував транспортним засобом «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, повідінка яка не відповідає дійсності, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В суде засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду пояснення за якими проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечував, просив закрити провадження в справі з тих підстав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки викладені в протоколі події не відповідають дійсності, від проходження огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся, просив зачекати приїзду адвоката.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
За вимогами п. 7 розділу І Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП.
Складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Із дослідженого відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а навпаки погодився та проїхав до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" де просив зачекати для консультації із адвокатом, оскільки працівники поліції повідомили йому, що після прибуття до лікаря нарколога в нього є 2 години для проходження огляду, однак лікар йому відмовила в очікуванні, та після такого повідомлення лікарем, ОСОБА_1 наголосив, що він не відмовляється від проходження огляду, однак поліцейські почали складати протокол за відмову від проходження огляду, отже, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку.
Пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час дослідження в якості доказу відеозапису з бодікамери № 476796, долученого працівниками поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп'яніння та будь-яких дій, які б свідчили про його ухилення від такого огляду не вчиняв.
За таких обставин, матеріали справи не містять переконливих, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 33, 34 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Поплавська О.В.