Справа № 461/8264/23
Провадження № 1-в/461/78/24
Іменем України
04.04.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Провідний інспектор Галицького районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання покликається, на те, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1,3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. Вирок набрав законної сили 02.11.2023 року. Протягом місяця з моменту набрання вироку законної сили засуджений не надав органу пробації жодного документа, який б підтверджував сплати штрафу, інформацію про підстави для розстрочки його виплати, інформацію про свій матеріальний стан чи інші обставини життя, а також інформацію про можливість відбування покарання у виді громадських, виправних робіт. Враховуючи наведені обставини, просить подання задовольнити повністю.
Прокурор у судовому засіданні вимоги подання підтримав повністю, просив таке задовольнити.
Провідний інспектор Галицького районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги подання підтримав повністю, просив таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та мі це розгляду справи.
Стаття 539 ч.5 п.2 КПК України передбачає, що неприбуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання(подання),не перешкоджає проведенню судового розгляду,крім випадків,коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
ЗаслуДослідивши подання органу пробації, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1,3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Вирок набрав законної сили 02.11.2023 року.
З матеріалів подання вбачається, що протягом місяця з моменту набрання вироку законної сили засуджений не надав органу пробації жодного документа, який б підтверджував сплати штрафу, інформацію про підстави для розстрочки його виплати, інформацію про свій матеріальний стан чи інші обставини життя, а також інформацію про можливість відбування покарання у виді громадських, виправних робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи вищевказане та виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, суд враховуючи майновий стан особи приходить до висновку про задоволення подання та розстрочення сплати штрафу на п'ять місяців рівними частинами.
Керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,суд,-
Подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2023 року в розмірі 850,00 гривень на строк 5 (п'ять) місяців, зобов'язавши ОСОБА_5 сплачувати суму штрафу рівними частинами по 170, 00 гривень щомісячно, починаючи з квітня 2024 року.
Роз'яснити ОСОБА_7 вимоги ч.4 ст.26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1