Миколаївської області
Справа №477/348/24
Провадження №1-кс/477/334/24
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
13 березня 2024 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №42023152410000050 від 08 вересня 2023 року про проведення обшуку
13 березня 2024 року старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023152410000050 від 08 вересня 2023 року із клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи за адресою фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: особова справа призовника / військовозобов'язаного, медична справа, документи щодо стану здоров'я особи, яка проходила військово-лікарську комісію, у яких наявні відомості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; речі та документи, що стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких: довідки з лікарень щодо стану здоров'я та проходження медичного обстеження; чорнових рукописних записів, (папери, їх фрагменти, блокноти, щоденники тощо), які містять відомості про виготовлення/оформлення актів чи інших документів стосовно проходження військово-лікарських комісій; комп'ютерної техніки; носіїв електронної інформації, які можуть містити зазначені документи та відомості в електронному вигляді; документи, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких вказано особа може перетнути державний кордон України; фотокартки особи та документи, що посвідчують особу.
В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за частиною третьою статті 332, статтею 336 КК України, про що 08 вересня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №42023152410000050.
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на ймовірне вчинення вказаного злочину керівником благодійного фонду «Крок у майбутнє» ОСОБА_5 , яка забезпечила проходження військово-лікарських комісій особами призовного віку та отримання кінцевих недостовірних документів (щодо звільнення від військової служби у зв'язку із незадовільним станом здоров'я), якими визнано особу не здоровою та не придатною до проходження військової служби, що у свою чергу надають право на безперешкодний виїзд з України і в'їзд в Україну, з метою незаконного збагачення за рахунок одержаної грошових коштів від зазначеної злочинної діяльності.
Вважає, що в службових приміщення вказаної установи можуть знаходитись речі і документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.
У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до частини п'ятої статті 234 КПК України слідчий, прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №42023152410000050 від 08 вересня 2023 року, кваліфіковане за частиною третьою статті 332, статтею 336 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з вересня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, керівник благодійного фонду «Крок у майбутнє» ОСОБА_5 , маючи особисті знайомства та корумповані зв'язки у державних органах та установах на території міста Миколаєва, реалізувала злочинний умисел, направлений на організацію в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, шляхом забезпечення проходження військово-лікарських комісій особами призовного віку та отримання кінцевих недостовірних документів (щодо звільнення від військової служби у зв'язку із незадовільним станом здоров'я), якими визнано особу не здоровою та не придатною до проходження військової служби, що у свою чергу надає право на безперешкодний виїзд з України і в'їзд в Україну, з метою незаконного збагачення за рахунок одержання грошових коштів від зазначеної злочинної діяльності.
24 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , об'єднана єдиним злочинним умислом з іншими особами, зустрілася із ОСОБА_4 , якому передала медичні документи із завідомо неправдивими відомостями про хворобу, які дають змогу на безперешкодне проходження ВЛК та оформлення відповідних документів. не пізніше 23 січня 2024 року ОСОБА_4 передав указані документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За місцем фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, що стосуються конкретної військовозобов'язаної особи, його медичної справи, документів щодо стану здоров'я, проходження військово-лікарських комісій тощо.
Аналізуючи дослідженні докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п'ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.
Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.
Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.
За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.
Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.
Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.
За змістом статей 234-236 КПК України проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов'язку особистого виконання обшуку.
Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи є підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції» №1471/85, пункти 38-40 тощо).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на інше володіння особи, що розташоване по АДРЕСА_1 не зареєстроване.
Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи за адресою фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною п'ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи за адресою фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі, всіх без виключення службових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
особова справа призовника/військовозобов'язаного, медична справа, документи щодо стану здоров'я особи, яка проходила військово-лікарську комісію, у яких наявні відомості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
речі та документи, що стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких:
-довідки з лікарень щодо стану здоров'я та проходження медичного обстеження;
- чорнові рукописні записи, (папери, їх фрагменти, блокноти, щоденники тощо), які містять відомості про виготовлення/оформлення актів чи інших документів стосовно проходження військово-лікарських комісій;
- комп'ютерної техніки; носіїв електронної інформації, які можуть містити зазначені документи та відомості в електронному вигляді;
- документи, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких вказана особа може перетнути державний кордон України;
- фотокартки особи та документи, що посвідчують особу.
Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Строк дії вказаної ухвали до 12 квітня 2024 року.
Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, визначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6