Справа №465/2427/24
Провадження1-кс/465/649/24
слідчого судді
05.04.24 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , котре погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12024141370000269 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12024141370000269 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що 07.03.2024 до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільними номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи котра таємно в умовах воєнного стану викрала з банківської карти № НОМЕР_4 грошові кошти на загальну суму 7722 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.
Слідчий покликається на те, що отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківських картках № НОМЕР_4 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , має істотне значення для встановлення даних особи, яка вчинила кримінальний проступок та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , стосовно відкриття обслуговування та банківських картках № НОМЕР_4 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, слідчий подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у їхній відсутності.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, у тому числі надані матеріали кримінального провадження № 12024141370000269 від 07.03.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.
Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють його розгляд із-за відсутності обґрунтованих підстав, передбачених ст. 160 КПК України, то його слід повернути. При цьому звертаю увагу слідчому та прокурору, що дане клопотання є формальним.
Так, за матеріалами кримінального провадження, є очевидним, що викрадення грошових коштів відбулося шляхом несанкціонованого їх зняття з банківської карточки без фізичного контакту. Також є очевидним, що зняття відбулося із застосуванням даних мобільних додатків використання інформаційних даних, що є банківською таємницею, яка не може бути відомо злочинцю без сприяння банківського персоналу.
Відтак, вчинений злочин відноситься до кіберзлочинів. За даних обставин є очевидним, що кваліфікація виявленого факту заволодіння грошовими коштами не відповідає фактичним обставинам, що у свою чергу призводить клопотання до його формальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532
КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12024141370000269 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтей 159-160 КПК України, є формальним як за своїм змістом, так і суттю та не може бути предметом судового розгляду.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6