Справа № 458/243/24
3/458/168/2024
08.04.2024 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останній раз постановою Турківського районного суду Львівської області від 06.02.2024 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн,
- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
встановив:
06.03.2024 до Турківського районного суду Львівської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 458/243/24 (провадження № 3/458/168/2024) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/244/24 (провадження №3/458/169/2024).
Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження.
У ході розгляду справи суд встановив такі обставини.
26.02.2024 о 02.38 год. в с. Нижня Яблунька, вул. Центральна, 340, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548717 від 26.02.2024, 26.02.2024 о 02.38 год. в с. Нижня Яблунька, вул. Центральна, 340, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Турківським районним судом, та повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв клопотань до суду не подав.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справ, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв'язку, достовірно знав, що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у своїх справах, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справ на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов'язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справe без його участі.
Дослідивши матеріали об'єднаної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548718 від 26.02.2024, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена:
- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).
Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.6 Розділу ІІ інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я). (п.7 Розділу І Інструкції).
Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.
Як видно з протоколу про адміністративну правопорушення серії ААД № 548718 від 26.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, такий складено правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився 26.03.2024 у зв'язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, та долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548718 від 26.02.2024 видно, що 26.02.2024 о 02.38 год. в с. Нижня Яблунька, вул. Центральна, 340, Самбірського району Львівської області поліцейськими було зупинено автомобіль «ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 , який рухався під час дії комендантської години. Після зупинки водій вказаного автомобіля (особа чоловічої статті, одягнена в куртку переважно білого кольору, без головного убору) пересіла на заднє пасажирське сидіння. Як видно з відеозапису, серед усіх осіб, які знаходилися в салоні цього автомобіля, лише одна особа була одягнена в куртку білого кольору та саме до цієї особи поліцейський ОСОБА_2 звернувся як до водія вказаного автомобіля та висловив претензію про те, чому він пересів на заднє сидіння. Після виявлення поліцейським у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови - у медичному закладі. Однак, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров'я.
Оскільки водій ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, то поліцейським щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548718 від 26.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, направленням на огляд, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події.
Згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 06.02.2024 до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн.
Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, після чого протягом року повторно вчинив два аналогічні адміністративні правопорушення, призначене йому адміністративне стягнення не запобігло вчиненню ним повторно правопорушення, не виправдало мети адміністративного стягнення як міри відповідальності, а тому суд дійшов висновку, що буде достатнім та необхідним для запобігання і попередження вчинення ним нових та аналогічних правопорушень застосування адміністративного стягнення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його приватній власності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, то суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548717 від 26.02.2024, який складено поліцейським СРПП відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Славичем М.М., 26.02.2024 о 02.38 год. в с. Нижня Яблунька, вул. Центральна, 340, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Турківським районним судом та повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані уповноваженою особою, яка склала вказаний вище протокол, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Проте, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Так, як видно з довідки № 954/01/60-2024 від 04.03.2024 за підписом т.в.о. начальника ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Доскоч М.Р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.20203 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що був підданий адміністративному штрафу в розмірі 3400 грн.
Згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 14.09.2023 у справі № 458/758/23 (відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду), ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього суд застосував адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн.
Згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 06.02.2024 до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн.
Відтак, суд дійшов висновку, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548717 від 26.02.2024, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 458/243/24 (провадження № 3/458/168/2024) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/244/24 (провадження №3/458/169/2024) - об'єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 458/243/24 (провадження №3/458/168/2024).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
Суддя О.І. Кшик