про повернення для належного оформлення
08 квітня 2024 рокуСправа №451/478/24
Провадження № 3/451/313/24
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу серії ВАД № 554377 від 04.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 - 04.04.2024 о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 здійснив продаж з рук гр. ОСОБА_2 дві пачки сигарет «Compliment» синього кольору, без марок акцизного податку за ціною 120 грн., чим порушив вимоги п.7 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Так, ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, санкція статті передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, проте у протоколі серії ВАД № 554377 від 04.04.2024 та у доданих до протоколу матеріалах, не зазначено розмір та місцезнаходження виручки одержаної від продажу предметів торгівлі та чи було конфісковано дві пачки сигарет «Compliment» синього кольору, без марок акцизного податку, які ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 з рук за ціною 120 грн., що позбавляє можливості суд застосувати додаткове стягнення.
Крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за торгівлю двох пачок сигарет марки «Compliment» синій без марок акцизного податку на загальну суму 120 грн., а протокол відносно нього містить посилання на норму закону, а саме на п.7 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» , разом з тим, вказана стаття не містить заборони такої торгівлі, а тому є незрозумілим, яку ж саме норму закону було порушено особою, відносно якої складено протокол.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СуддяПатинок О. П.