Справа № 462/3455/23
про передачу справи за підсудністю
08 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха Віктора Івановича, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння,
встановив:
Рух справи в суді.
Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюх В. І., 10.05.2023 року (вх. № 9539) звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації з позовною заявою, в якій просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку за кадастровим № 4610165500:05:001:1198 площею 0,0600 га, що розташована в смузі відведення залізниці та фактично належить до земель залізничного транспорту, а також стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури сплачений судовий збір.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2023 року зазначену цивільну справу було передано на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2023 року визначено головуючого суддю - Добош Н. Б.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2024 року клопотання прокурора Івасівки О. З. про скерування справи за підсудністю. Постановлено задовольнити, зазначену цивільну справу було передано на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2024 року визначено головуючого суддю - Кирилюка А. І.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.
Мотиви прийняття рішення судом.
Відповідно до ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.
Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.
Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, оскільки справа передана із Залізничного районного суду м. Львова на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області у порядку ст. 31 ЦПК України, така повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
При цьому, повернення справи, яка передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, не передбачено процесуальним законом, оскільки така справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (постанова Верховного Суду від 23.02.2022 року у справі № 281/128/21).
Окрім цього, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2023 року про передачу справи за підсудністю, позивачу роз'яснено, що ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Роз'яснено учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Дана ухвала суду позивачем не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У ч. 2 ст. 18 ЦПК України вказано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.
Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Таким чином, оскільки змін у складі відповідачів не відбулося, Пустомитівський районний суд Львівської області прийняв цивільну справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, а тому така повинна бути ним розглянута.
Підсумки.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха Віктора Івановича, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння слід повернути Пустомитівському районному суду Львівської області для продовження провадження у справі та розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха Віктора Івановича, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння - повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3) за підсудністю згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: