Ухвала від 21.03.2024 по справі 462/3422/16-к

Справа № 462/3422/16-к

провадження 1-кп/462/218/24

УХВАЛА

21 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 42015140000000229 від 09.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015140000000229 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, інформаційна картка Ф.2-К, талон повідомлення Ф.5.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні заперечила щодо застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно із статтею 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із частинами 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно із частиною 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з'явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка

ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

привід для забезпечення явки свідка у судове засідання, яке відкладене на 16.04.2024 року о 09 год 30 хв у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУНП у Львівській області (вул. Генерала Чупринки, 65, м. Львів).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
118176101
Наступний документ
118176103
Інформація про рішення:
№ рішення: 118176102
№ справи: 462/3422/16-к
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 09.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано в доповідь (20.01.2026)
Дата надходження: 20.01.2026
Розклад засідань:
27.01.2026 01:57 Львівський апеляційний суд
27.01.2026 01:57 Львівський апеляційний суд
27.01.2026 01:57 Львівський апеляційний суд
27.01.2026 01:57 Львівський апеляційний суд
27.01.2026 01:57 Львівський апеляційний суд
27.01.2026 01:57 Львівський апеляційний суд
27.01.2026 01:57 Львівський апеляційний суд
27.01.2026 01:57 Львівський апеляційний суд
27.01.2026 01:57 Львівський апеляційний суд
14.05.2020 11:30 Львівський апеляційний суд
20.07.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
19.10.2020 12:00 Львівський апеляційний суд
11.12.2020 12:00 Львівський апеляційний суд
16.03.2021 09:30 Львівський апеляційний суд
21.05.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
13.07.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
19.10.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
22.12.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
16.03.2022 10:30 Львівський апеляційний суд
11.10.2022 10:00 Львівський апеляційний суд
18.10.2022 14:00 Львівський апеляційний суд
22.11.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
08.02.2023 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
15.03.2023 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
10.04.2023 15:30 Залізничний районний суд м.Львова
04.05.2023 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
06.06.2023 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
03.07.2023 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
08.09.2023 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
11.10.2023 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
13.11.2023 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
27.12.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
18.01.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
16.02.2024 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
26.02.2024 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
08.03.2024 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
21.03.2024 10:15 Залізничний районний суд м.Львова
21.03.2024 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
16.04.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
02.05.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.05.2024 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
30.05.2024 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
04.07.2024 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
15.07.2024 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
01.08.2024 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
12.09.2024 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
19.09.2024 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
27.09.2024 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
21.10.2024 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
11.11.2024 09:00 Залізничний районний суд м.Львова
17.02.2025 14:00 Львівський апеляційний суд
24.03.2025 11:30 Львівський апеляційний суд
23.04.2025 14:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЛАВСЬКИЙ Ю Л
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГЕДЗ Б М
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
РУМІЛОВА Н М
СТЕЛЬМАХ І О
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ Ю Л
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГЕДЗ Б М
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУМІЛОВА Н М
СТЕЛЬМАХ І О
адвокат:
Юхименко Руслана Іванівна
державний обвинувач:
Львівська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Львівська обласна прокуратура
обвинувачений:
Хтей Богдан Романович
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
Львівська обласна прокуратура прокурор Пшеничка А.М.
Прокуратура ЛЬвівської області
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
ГУЦАЛ І П
КАЛИНЯК О М
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ О В
РЕВЕР В В
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
УРДЮК Т М
член колегії:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ