Дата документу 02.04.2024
Справа № 334/5443/22
Провадження № 2/334/654/24
02 квітня 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого - судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором позики № 3621997 в розмірі 23464 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 50 коп., з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15964,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 00284-03/2021 в розмірі 10920 (десять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 00 коп., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього разом: 34384 (Тридцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 50 коп.та судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.
13 листопада 2023 року ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 14.12.2023 року, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Скориставшись своїм правом, відповідач надіслав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач не визнає позов у повному обсязі. Заперечує сам факт отримання кредиту, а звідси, для повного та всебічного розгляду справи, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: зобов'язати позивача надати суду докази виконання зобов'язань первісних кредиторів.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
В силу положень ч.1ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 2 ст.78ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, зокрема: докази виконання зобов'язань первісних кредиторів, оскільки розрахунок заборгованості є незрозумілим. Докази надання кредиту ОСОБА_1 у розмірі 7500 грн. ТОВ «Безпечне агентство кредитів» позивачем не надані, що зробить неможливим ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Аналіз цитованих положень дозволяє стверджувати про те, що однією із властивостей окремого доказу є його належність, яка уособлює релевантність доказового матеріалу для вирішення спору по суті. Між тим, належність доказу не презюмується та підлягає доказуванню особою, яка в тому числі подає клопотання про витребування додаткових доказів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до п. 2. ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Згідно п. 2 та 4 ч. 2ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.
Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З письмових пояснень представника позивача, вбачається, що кредитні договори ОСОБА_1 укладалися. Проте, повних та відповідних письмових доказів до позову не надано.
Враховуючи предмет доказування в справі та позицію відповідача щодо заперечення укладання кредитного договору та отримання грошових коштів, а також посилання представника позивача щодо спростування заперечень, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» письмові докази на підтвердження перерахування грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 3621997 від 12.12.2020 року; належний (читаємий) розрахунок заборгованості за кредитним договором від 01.03.2021 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 . Надати суду докази зарахування грошових коштів за кредитними договорами на рахунок позичальника.
Витребувані судом документи необхідно надати до суду в строк до 08 травня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст.84, 223, 260, 355 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» письмові докази на підтвердження перерахування грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 3621997 від 12.12.2020 року; належний (читаємий) розрахунок заборгованості за кредитним договором від 01.03.2021 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 . Надати суду докази зарахування грошових коштів за кредитними договорами на рахунок позичальника.
Витребувані документи необхідно надати до суду не пізніше 08 травня 2024 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08.05.2024 року на 09.30год., про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Ю.Козлова