Дата документу 15.03.2024
Справа № 334/10884/23
Провадження № 2/334/524/24
15 березня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Жураківської В.А.,
позивача - не з'явився,
відповідачів - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,
установив:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якій просить стягнути з них на свою користь заборгованість у сумі 273 293,16 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 267 955,98 грн., заборгованість по процентах 5337,18 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вказує на те, що 04.03.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №ZPMWGA00000111, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 287 549,50 грн. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у відповідності до умов п. 1.1.1 договору. Кредит надано строком до 04.03.2031 року.
Кредит надано шляхом зарахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника.
Разом з кредитним договором 04.03.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки №ZPMWGA00000111.
Відповідно до умов договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №ZPMWGA00000111 від 04.03.2021 року, за умовами якого Позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань, утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.
Відповідачі відзиву на позов не надали.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі у судові засідання не з'явились. Про час, дату і місце їх проведення повідомлялись у встановленому порядку.
Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
04.03.2021 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №ZPMWGA00000111, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 287 549,50 грн. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у відповідності до умов п. 1.1.1 договору. Кредит надано строком до 04.03.2031 року.
Кредит надано шляхом зарахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника.
Факт надання ОСОБА_1 кредиту 04.03.2021 року підтверджується меморіальним ордером №L0304M8WWO від 04.03.2021 року.
Проценти за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування нараховуються у відповідності до умов, визначених сторонами у пункті 1.1.1 договору від 04.03.2021 року.
04.03.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки №ZPMWGA00000111.
Відповідно до умов договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №ZPMWGA00000111 від 04.03.2021 року, за умовами якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.
Станом на 24.10.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 273 293,16 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 267 955,98 грн., заборгованість по процентах 5337,18 грн.
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов'язання.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Приписами статті 1049 згаданого Кодексу унормовано, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ураховуючи наведені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача до основного позичальника ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 553, частиною першою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Приписами статті 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статями 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 04.03.2021 №ZPMWGA00000111 у розмірі 273 293 (двісті сімдесят три тисячі двісті дев'яносто три) гривні 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 4099 (чотири тисячі дев'яносто дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін