Дата документу 11.03.2024
Справа № 334/698/24
Провадження № 3/334/553/24
11 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює завідувачем КП «Пам'ять», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
установив:
22.01.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888411, згідно якого 21.01.2024р. близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини в присутності малолітньої дитини, висловлювався образливими словами, вхопив і тягав її за волосся, штовхав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Приладишева Н.Г. вину не визнали у повному обсязі. ОСОБА_1 суду пояснив, що не здійснював будь-якого насильства відносно дружини, хоча у них останнім часом виникли певні розбіжності в стосунках. 22.01.2024 року у них не було конфліктів, ОСОБА_2 спокійно пішла на прогулянку з дитиною без будь-яких слідів фізичного насилля чи хвилювання, які б могли утворитись в результаті його протиправних дій. Вважає, що її поведінка обумовлена певним психоемоційним станом після народження дитини. Тому просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що у них із чоловіком складний період у стосунках, виникають конфлікти на побутовому ґрунті. За день до вказаних подій у них сталась побутова сварка. 22.01.2024 року перед прогулянкою з дитиною вона звернулась до чоловіка і їй здалось, що він грубо відповів, що вона сприйняла як образу, тому вона і звернулась до поліції із заявою про домашнє насилля. Однак, в протоколі та інших матеріалах справи інспектор поліції некоректно вказала обставини справи, оскільки ОСОБА_1 дійсно не завдавав їй фізичного болю, за волосся не хватав та не штовхав її.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, судом виявлені значні розбіжності у обставинах, викладених у протоколі та інших матеріалах справи з поясненнями, наданими у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 , зокрема нею не підтверджений факт фізичного та психологічного насилля з боку ОСОБА_3 по відношенню до неї, які є кваліфікуючими ознаками домашнього насилля, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження підлягає закриттю.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не може самостійно збирати докази для розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому ті порушення, які закидаються ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються поясненнями його дружини.
Відповідно до норм КУпАП адміністративна відповідальність настає за умов: 1) наявності події, що передбачає адміністративну відповідальність; 2) наявність складу правопорушення, а саме: - суб'єкта та суб'єктивної сторони правопорушення; - об'єктивної сторони правопорушення, яке характеризується наявністю дії чи бездіяльності суб'єкта правопорушення, внаслідок чого було порушено конкретну норму законодавства; - причинно-наслідкового зв'язку між подією, що передбачає адміністративну відповідальність, та її негативними наслідками, зокрема, завдання шкоди органам влади.
Перелічені ознаки є визначальними фактором, оскільки відсутність події і складу адміністративного порушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Тому, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Ю.Ю. Бредіхін