Справа № 369/9240/23
Провадження №2/369/4759/23
07.12.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А. Я.,
при секретарі Ведмеденко Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2023 року позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку с прощеного позовного провадження з викликом сторін.
Разом з тим, 18.09.2023 року за вх № 43980 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, від представника позивача ОСББ "Брест-Литовське" - Жорової Наталії Валентинівни надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди укладеної між ОСББ "Брест-Литовське" та ОСОБА_1 , до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної останніми. Крім того, до суду також надано заяву ОСОБА_1 , згідно з якою, останній також просить суду затвердити вищевказану мирову угоду та проводити судовий розгляд за його відсутності. А також, заява представника позивача ОСББ "Брест-Литовське" - Жорової Наталії Валентинівни, про проведення судового розгляду справи за відсутності позивача та його представника.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Згідно Постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що спільна заява про укладення мирової угоди є такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.
Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України та ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі ст. ст. 207, 247, 255, 256, 267 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Затвердити мирову угоду, укладену між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське", ЄДРПОУ 38943230, (адреса: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, 2,4,6; п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) в особі голови правління Радченка Костянтина Михайловича та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 16.02.1999 року) відповідно до якої:
1)Сторонами встановлено та визнано, що предметом спору у цивільній справі №369/9240/23 є позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» заборгованість у загальному розмірі 95 872,62 гри, в тому числі:
76 316,06 грн - заборгованість співвласника за період: 01.10.2019 - 30.04.2023;
16 374,68 грн - інфляційні втрати за період: 01.10.2019 - 30.04.2023;
3 181,88 грн - річні за період: 01.10.2019 - 30.04.2023.
та стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» судовій збір у розмірі 2 147,00 грн, які відповідач визнає у повному обсязі.
2)Сторонами встановлено та визнано, що після відкриття провадження у цивільній справі № 369/9240/23 ОСОБА_1 сплатив, а Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» отримало грошові копти у розмірі 50 000 (п'ятдесяти тисяч) грн 00 коп. (квитанція @2PL986688 від 15.09.2023). які за домовленістю Сторін, Позивач зарахував у рахунок погашення заборгованості, шо є предметом спору в справі № 369/9240/23.
3)Сторонами встановлено та визнано, після сплати Відповідачем грошових коштів, передбачених п. 2 цієї Мирової угоди, розмір заборгованості співвласника, згідно п. 1 цієї Мирової угоди, зменшивсь до 26 316,06 грн (76 316,06 - 50 000,00).
4)Сторони домовились, що Відповідач здійснює погашення заборгованості, залишок, якої зазначено в п. 3 цієї Мирової угоди (26 316,06 грн) у строк до 31 жовтня 2023 року.
5)Сторони домовились, що окрім суми заборгованості, вказаної п. 3 Мирової угоди, у строк до 31 жовтня 2023 року, Відповідач відшкодовує Позивачу, сплачений і Позивачем судовий збір у розмірі 2 147,00 грн.
6)Сторони домовились, шо у разі повного та належного виконання Відповідачем обов'язків, передбачених п. 4. п. 5 цієї Мирової угоди, інфляційна складова боргу у розмірі 16 374,68 грн, та три відсотки річних у розмірі 3 181,88 грн підлягають прощенню, а відповідно Відповідач звільняється від їх оплати на користь Позивача.
7)Стогони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем обов'язків, передбачених п. 4. п. 5 цієї Мирової угоди (прострочення понад 2 (два) календарних дні, умова щодо прощення інфляційної складової у розмірі 16 374.68 грн та трьох відсотків річних у розмірі 3 181,88 грн втрачає чинність, а відповідно, Позивач набуває право стягнення з Відповідача на свою інфляційної складової бору у розмірі 16 374,68 грн, трьох відсотків річних у розмірі 3 181.88 грн, всієї несплаченої частини суми основного боргу, розмір якого на день підписання цієї Мирової угоди складає 26 316,06 грн та судового збору у розмірі 2 147,00 грн.
8)Сторонами встановлено та визнано, що сплата заборгованості здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ОСББ «Брест-Литовське» за реквізитами: отримувач: ОСББ «Брест-Литовське»; Найменування банку: ПАТ КБ «ПриватБанк»; МФО 305299; ЄДРПОУ 38943230; р/р НОМЕР_4 ; Призначення платежу - на виконання Мирової у справі № 369/9240/23;
9)Сторонами встановлено та визнано, що платіж вважається сплаченим Відповідачем за цією Мировою угодою, якщо при його сплаті вказано призначення платежу, як воно зазначено у п. 8 цієї Мирової угоди.
10)Сторонами встановлено та визнано, що датою отримання ОСББ «Брест-Литовське» платежу вважається дата зарахування коштів на його поточний рахунок Позивача, зазначений у цій Мировій угоді.
11)Сторони домовились, що з моменту підписання Мирової угоди у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу виконання зобов'язань, які є предметом цієї Мирової угоди.
12)Сторони домовились, що Позивач з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.
13)Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
14)Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.
15)Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.
16)Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної Мирової угоди.
17)Усі зміни та доповнення до цієї Мирової угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодою сторін.
18)Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін, один - для подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області на затвердження.
19)Дана Мирова угода передається на затвердження до Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9240/23 і набуває чинності із моменту затвердження цієї мирової угоди судом та в частині розрахунків діє до певного її виконання.
20)Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
21)Сторони підтверджують, шо всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання відповідних наслідків.
22)Сторони по справі, дійшли згоди та керуючись ст. 207, 255 ЦПК України, просять суд постановити ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди та закрити провадження у справі № 369/9240/23.
23)Наслідки визнання Мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, до сторонам відомі та зрозумілі.
24)Мирова угода підписана сторонами на кожному аркуші, складає 3 (три) аркуші.
Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Сторонам роз'яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Андрій ВОЛЧКО