Справа № 367/6886/23
Провадження №1-в/367/70/2024
Іменем України
21 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі,
У лютому 2024 року начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , в якому просила розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, 27.02.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, у зв'язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу на суму 17 000,00 грн., на підтвердження чого долучено копію платіжної інструкції № 0.0.3495929497.1.
Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності та зважаючи на те, що засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф, а заявник не підтримує раніше подане подання та надав заяву про залишення останнього без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1