Справа № 308/5285/24
2/308/1002/24
29 березня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до
ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,
Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, код ЄДРПОУ 02884026, адреса: вул. Собранецька, 47, м. Ужгород,
про визнання недійсним заповіту та визнання права власності,-
Адвокат Буришин Віталій Васильович, як представник ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання права власності.
Дослідивши подану заяву, суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Частиною 7 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з позовної заяви, вона подана представником позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 28 від 17 липня 2023 року.
Разом з цим, будь-якого договору чи іншого документу, який підтверджує повноваження адвоката Буришина В.В. представляти інтереси гр. ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.
Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у разі, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, така заява повертається позивачу.
На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву повернути.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя Н.І. Зарева