Справа № 175/655/24
Провадження № 3/175/288/24
31 січня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, сержант резерву 1-го МБ в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
03.11.2023 року, приблизно о 11-00 год., під час проведення перевірки наявності особового складу та профілактичних заходів, щодо попередження вживання та зберігання наркотичних засобів та алкогольних напоїв, посадовими особами в/ч НОМЕР_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, зміни настрою), який перебував на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 на території АДРЕСА_1 .
З метою проведення огляду на виявлення вживання наркотичних засобів солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», на що він добровільно погодився.
В результаті проведеного медичного огляду встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03.11.2023 року (гостра інтоксикація внаслідок поєднаного вживання меткатинону (МСАТ), альфа-піролідинопентіофенону (б- PVP)).
Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак разом із матеріалами про військове адміністративне правопорушення надійшла його заява про розгляд справи за його відсутністю та визнання вини у вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/8489 від 03.11.2023 року; довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння; письмовими проясненнями свідка ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, доходить висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн..
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. О. Заборський