Справа № 752/26601/23
Провадження №: 3/752/1025/24
20.02.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця проживання - АДРЕСА_1 адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2
13.12.2023 о 13:20 за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 4 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме: на території навчального закладу Державного навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту - КУпАП).
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради у виді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" куріння тютюнових виробів забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, в аеропортах та на вокзалах.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча до суду викликався повісткою.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 175-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.
Розглядаючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується, що ОСОБА_1 , станом на день вчинення описаного правопорушення, був неповнолітньою особою, так як на момент куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, йому було сімнадцять років, що підтверджується відомостями, вміщеними в його власноручно написаних поясненнях та копією паспорта громадянина України (id-card).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Враховуючи обставини справи викладені вище, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко