Справа №754/558/23 Головуючий у 1 інстанції: Зотько Т.А.
Провадження №22-з/824/698/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
05 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Гаращенка Д.Р.,
суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,
розглянувши заяву начальника Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Барановської Тетяни про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 березня 2021 року Деснянський районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (а/з № 253).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила прийняти відмову від позову на підставі ст. 373 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, прийнято відмову ОСОБА_1 від заяви про розірвання шлюбу. Визнано нечинним рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрито провадження у справі.
04 березня 2024 року Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява обґрунтована тим, що на їх адресу надійшла заява від ОСОБА_1 по справі № 754/558/23 щодо внесення змін до актового запису. Вказаною заявою відділ повідомлено про юридичні факти та за результатами проведеної перевірки встановлено, що 30.05.2023 року рішенням Деснянського районного суду м. Киева по справі № 754/558/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили та було виконано Відділом. 25.07.2023 відповідач ОСОБА_2 героїчно загинув під час несення військової служби внаслідок російського вторгнення в Україну (актовий запис 13310 від 29.07.23). Дізнавшись про цей факт, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за наслідком якої суд поновив строк, розглянув справу та постановив закрити провадження у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позовних вимог. Таким чином, через процесуальні маніпуляції, остання змінила свій статус з «розлучена» на «вдова».
У зв'язку з ухваленим рішенням апеляційної інстанції вбачається, що суд не був обізнаний про факт смерті ОСОБА_2 , з фактом реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва, а отже, не обізнаний про спадкоємців, права яких порушуються таким рішенням.
Вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки зловживання правами та введення в оману суду. Просить вирішити питання надання роз'яснення судового рішення апеляційної інстанції щодо законності внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в даній складній ситуації.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Колегія суддів не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання для вирішення заяви про роз'яснення судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Так, положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що тільки за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Як роз'яснено у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, що полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Разом з тим, у даному випадку судом апеляційної інстанції в резолютивній частині ухвали від 21 грудня 2023 року чітко зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, прийнято відмову ОСОБА_1 від заяви про розірвання шлюбу. Визнано нечинним рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрито провадження у справі.
Інші питання щодо дій органів реєстрації актів цивільного стану, у даному випадку, не перебувають в компетенції суду.
За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз'яснення відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -
Заяву начальника Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Барановської Тетяни про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючого судді Гаращенко Д.Р.
Судді Сушко Л.П.
Олійник В.І.