про відкриття касаційного провадження
04 квітня 2024 року
м. Київ
справа №460/13317/23
адміністративне провадження №К/990/5381/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року
у справі №460/13317/23
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинення певних дій,
У червні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №80-Р/Л від 25 травня 2023 року "Про анулювання ліцензій у сфері обігу пального" в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 : НОМЕР_1, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_1, автозаправна станція (АЗС); НОМЕР_2, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_2, автозаправна станція (АЗС); НОМЕР_3, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_3, автозаправна станція (АЗС);
- зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_1, автозаправна станція (АЗС), НОМЕР_2, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_2, автозаправна станція (АЗС), НОМЕР_3, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: АДРЕСА_3, автозаправна станція (АЗС).
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач, скаржник) 08 лютого 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.
Копія ухвали надійшла в особистий кабінет скаржника через систему "Електронний суд" 28 лютого 2024 року о 03:14.
У межах встановленого судом строку скаржник направив заяву про усунення недоліків та документ про сплату судового збору.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто відповідачем у повній мірі.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу; суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження Головне управління ДПС у Рівненській області зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій зроблено висновок про те, що установлення АЗС, за яким позивач отримав ліцензії, не супроводжується обов'язком прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва.
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій під час розгляду справи не враховані вимоги частини тридцять восьмої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) стосовно обов'язкового надання заявником документів, які підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію у складі пакету документів на отримання ліцензії.
Відповідач зазначає, що ним надавалися докази на підтвердження правомірності оскаржуваного розпорядження, однак суди не надали належним чином оцінку цим доказам.
Так, на підтвердження своїх доводів відповідач надавав лист Державної податкової служби України від 28 квітня 2023 року №9345/7/99-00-09-01-02-07, який свідчить про встановлений факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Також, відповідач посилається на листи Головного управління ДПС у Рівненській області від 22 травня 2023 року №5757/5/17-00-09-03-02, Державної інспекції архітектури та містобудування України від 24 травня 2023 року №483104-13-23, Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07 квітня 2022 року №40-201-11/1608-21 та Міністерства фінансів України від 28 лютого 2020 року №11320-10-62-6731, що не були враховані судами під час розгляду справи, у яких надається роз'яснення стосовно терміну "автозаправна станція" з позиції положень Державних будівельних норм Б.2.2-12:2019, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 квітня 2019 року №104 та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI.
Проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, з метою з'ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень частини тридцять восьмої статті 15 Закон №481/95-ВР та перевірки встановлених судами обставин, які мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету у Головного управління ДПС у Рівненській області, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зареєструватися у системі "Електронний суд".
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №460/13317/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинення певних дій.
2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/13317/23.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді С.М. Чиркін
В.М. Шарапа