справа № 166/245/24
провадження № 1-кс/166/184/24
05 квітня 2024 року сел. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши звернення начальника Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_6 про надання дозволу (відмови) на здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 12024030570000037 від 05.02.2024,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07.02.2024 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 03 квітня 2024 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29.03.2024 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 38 (тридцять вісім) днів до 05 травня 2024 року включно.
Начальник ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_7 04 квітня 2024 року звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області з листом № З-176 від 03.04.2024, яким повідомив слідчого суддю, що ОСОБА_5 звернувся до адміністрації установи із заявою про надання йому дозволу на здійснення телефонних дзвінків. З урахуванням п. 2 Постанови КМ України № 828 від 11.08.2021 "Про реалізацію експериментального проекту щодо платної послуги з надання доступу до Інтернету та телефонного зв'язку за допомогою засобів ІР-телефонії особам, узятим під варту, в слідчих ізоляторах ДКВС України" та відповідно до розділу ІІІ наказу МЮ України № 3292/5 від 15.09.2023 "Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання" (далі - Порядку), просить слідчого суддю повідомити про надання дозволу чи відмову ОСОБА_5 здійснювати телефонні дзвінки.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили заяву задовольнити. Підозрюваний уточнив, що позбавлений спілкування із своїм сином, у зв'язку з чим просив суд надати дозвіл на здійснення телефонних дзвінків. Захисник ОСОБА_4 указав, що нормативними актами передбачено право особи, яка утримується під вартою, на телефонні дзвінки тривалістю 15 хв у день.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаного прохання, мотивуючи тим, що підозрюваний може здійснювати телефонне спілкування у завуальованій формі, таким чином впливаючи на хід досудового розслідування.
Захисник висловив репліку з приводу міркувань прокурора, указавши, що усі дзвінки фіксуються установою й зазначена прокурором ймовірна поведінка підозрюваного може бути викрита, чим ОСОБА_5 лише нашкодить власним інтересам.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши лист начальника ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_6 та додану до нього заяву ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов таких висновків.
Свій лист № З-176 від 03.04.2024 начальник ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_7 мотивує тим, що відповідно до розділу ІІІ Порядку особі, взятій під варту, може бути відмовлено в наданні платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв'язку в разі відсутності відповідного дозволу слідчого судді або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Однак слідчий суддя звертає увагу, що наказом МЮ України № 71/5 від 08.01.2024 "Про внесення змін до Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання" внесено зміни до п. 2 розділу III Порядку. Зокрема, вилучено абзац другий, відповідно до якого особі, взятій під варту, може бути відмовлено в наданні платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв'язку в разі відсутності відповідного дозволу слідчого судді або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Водночас змінено абзац четвертий, яким зобов'язано адміністрацію СІЗО протягом одного робочого дня інформувати слідчого суддю, суд про надання особі, взятій під варту, платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв'язку.
Таким чином, з аналізу змін до наказу МЮ України № 3292/5 від 15.09.2023, які набрали законної сили 13 лютого 2024 року, установлено, що на даний час дозвіл слідчого судді на отримання підозрюваним платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв'язку не потрібен. Адміністрація СІЗО самостійно розглядає заяву підозрюваного та протягом одного робочого дня інформує слідчого суддю, суд про надання особі, взятій під варту, платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв'язку.
Доводи захисника про право підозрюваного на телефонні розмови впродовж 15 хвилин не грунтуються на нормах закону, оскільки відповідно до Гл.4 Р.VII Наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України" таке право надано засудженим, залишеним у СІЗО для роботи з господарського обслуговування; особам, засудженим до обмеження волі, які на підставі статті 57 КВК підлягають направленню до місця відбування покарання; особам, засудженим до позбавлення волі, довічного позбавлення волі, вироки щодо яких набрали законної сили і які на підставі статті 87 КВК підлягають відправленню до установ виконання покарань; засудженим, вироки щодо яких набрали законної сили, які на підставі статті 90 КВК тимчасово залишені в СІЗО або переведені до СІЗО з виправного центру, дисциплінарного батальйону або виправної колонії, за винятком осіб, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з іншим кримінальним провадженням, у тому числі й під час перебування в стаціонарних закладах охорони здоров'я. На підозрюваного, який утримується у СІЗО, вказані правила не розповсюджуються.
Таким чином, підстави для задоволення звернення начальника Луцького СІЗО відсутні.
Керуючись Розділом ІІІ Порядку, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні звернення начальника Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" про надання дозволу (відмови) на здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1