05 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/13895/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом VOREX LLC
до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної компанії України"
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
Постановою Верховного Суду від 26.03.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної компанії України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/13895/23, скасовано, у задоволенні заяви VOREX LLC про забезпечення позову відмовлено.
03.04.2024 засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за подачу касаційної скарги на вказані судові рішення.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Із положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розподіл судових витрат залежить від результатів вирішення спору.
Враховуючи те, що за результатом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» Верховним Судом прийнято постанову від 26.03.2024, якою скасовані судові рішення попередніх інстанцій, а у задоволенні заяви VOREX LLC про забезпечення позову відмовлено, а отже спір у даній справі не вирішено, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, Верховний Суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у задоволенні заяви про ухвалення судом касаційної інстанції додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат.
Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України» в ухваленні додаткового рішення у справі № 910/13895/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Є. В. Краснов
Л. І. Рогач