04 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 918/867/20
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 (головуючий - Крейбух О.Г., судді: Тимошенко О.М., Юрчук М.І.) і рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2023 (суддя Марач В.В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг"
про виселення з нежитлових приміщень,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 (повний текст складено 29.02.2024) і рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2023 у справі № 918/867/20, подана 15.03.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом позову є немайнова вимога.
Позов подано у 2020 році. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій цієї ж статті зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 918/867/20 необхідно сплатити 2 102,00 грн * 200% * 0,8 = 3 363,20 грн.
Натомість скаржник не додав до касаційної скарги платіжної інструкції, яка підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» з підстав, що визначені частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 3 363,20 грн за наведеними нижче реквізитами та надати докази на підтвердження сплати.
отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 і рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2023 у справі № 918/867/20 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 363,20 грн.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Торг» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 і рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2023 у справі № 918/867/20 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко