Ухвала від 05.04.2024 по справі 917/1651/22

УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1651/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" - адвоката Пашковського Андрія Анатолійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Коваленко Н. М.

від 05.10.2023 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мороз В. Ф., Коваль Л. А., Чередко А. Є.

від 15.02.2024

за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.03.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 917/1651/22 за касаційною скаргою Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2024. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2024 об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

03 квітня 2024 року на адресу Суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" - адвоката Пашковського Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні 16.04.2024 об 11:50 у справі № 917/1651/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 - 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" - адвоката Пашковського Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні 16.04.2024 об 11:50 у справі № 917/1651/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів частини 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Враховуючи, що всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд дійшов висновку про транслювання перебігу судового засідання 16.04.2024 об 11:50 у справі № 917/1651/22 у мережі Інтернет.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" - адвоката Пашковського Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні 16.04.2024 об 11:50 у справі № 917/1651/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" - адвоката Пашковського Андрія Анатолійовича у судовому засіданні у справі № 917/1651/22, призначеному на 16 квітня 2024 року об 11:50, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасники справи.

6. Транслювання перебігу судового засідання у мережі Інтернет здійснювати за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова

Попередній документ
118164506
Наступний документ
118164508
Інформація про рішення:
№ рішення: 118164507
№ справи: 917/1651/22
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.12.2023)
Дата надходження: 09.10.2023
Предмет позову: визнання недійсним договору поставки, стягнення 4 195 556,95 грн., зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.02.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
25.04.2023 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
16.05.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
13.06.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.06.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.07.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.09.2023 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.10.2023 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
15.02.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2024 11:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПУШКО І І
ПУШКО І І
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Підйомно-транспортне обладнання"
заявник:
Приватне підприємство "Підйомно-транспортне обладнання"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області
представник відповідача:
Пашковський Андрій Анатолійович
представник скаржника:
БАРАНОВА ВІТАЛІЯ ІВАНІВНА
скаржник:
Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ