ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
04.04.2024Справа № 910/542/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус"
про стягнення 450 000,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.
без повідомлення учасників справи
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (далі - ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "ОГСУ", відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 450 000,00 грн.
Свої позовні вимоги ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" обґрунтовує тим, що ТОВ "ОГСУ" безпідставно отримало грошові кошти у сумі 450 000,00 грн., сплачені АТ "Комерційний Банк "Глобус" за рахунок позивача на виконання банківської гарантії № 28357 від 12.05.2022, яка забезпечувала належне виконання ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" договору підряду № 4600006210 від 30.05.2022, що передбачав виконання позивачем робіт зі "Зведення огорож, поручнів і захисних засобів (Ремонт огорож кранових майданчинків лінійної частини МГ "Краматорського ЛВУМГ)". Зазначив, що порушень позивачем взятих на себе зобов'язань за указаним правочином не відбулось, оскільки 01.06.2022 позивачем був отриманий лист від відповідача, відповідно до якого ТОВ "ОГСУ", посилаючись на введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, просив відтермінувати початок виконання робіт за договором до скасування воєнного стану у країні. У відповідь на цей лист, позивач своїм листом погодився на відтермінування початку виконання робіт за договором до закінчення воєнного стану.
Проте, у подальшому, незважаючи на призупинення робіт, банк за вимогою відповідача списав з рахунку позивача на користь ТОВ "ОГСУ" кошти за банківською гарантією, які позивач вважає перерахованими без належних на те правових підстав.
У позові ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція", посилаючись на ст. 1212 ЦК України, просить стягнути з ТОВ "ОГСУ" безпідставно набуті кошти у сумі 450 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучене Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус" (далі - АТ "КБ "Глобус", третя особа).
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, надав суду відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що не заперечує проти свого листа із пропозицією відтермінувати виконання договору до скасування воєнного часу, проте відповіді від позивача із погодженням вказаної пропозиції, відповідачем отримано не було. Також сторони не вчиняли інші дії щодо зупинення строків виконання робіт, зокрема, відсутні сертифікати ТПП України про настання обставин непереборної сили, а додаткові угоди до договору або інші документи про зупинення робіт сторони не укладали.
Отже, як вважає відповідач, підрядник у встановлені строки не виконав належним чином свої зобов'язання, що свідчить про настання гарантійного випадку та виключає можливість повернення заявлених до стягнення коштів на підставі ст. 1212 ЦК України. Просив відмовити у задоволенні позову.
21.02.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, а 27.02.2024 - від відповідача заперечення на відповідь на відзив, у яких сторони підтримали свою позицію по суті вимог. Зокрема, позивач вказав, що невиконання робіт за договором, окрім підстав, зазначених у позові, було зумовлене невиконанням замовником власних зобов'язань, що полягали у ненаданні відповідачем допуску працівникам позивача для виконання робіт. У свою чергу відповідач заперечив ці доводи позивача, з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, інші заяви по суті справи, а також додані до них докази.
Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
30.05.2022 між ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (підрядник) та ТОВ "ОГСУ" (замовник) був укладений договір № 4600006210 (далі - договір підряду). Відповідно до умов цього договору підрядник за завданням замовника зобов'язується на свій ризик надати послуги: "Зведення огорож, поручнів і захисних засобів (Ремонт огорож кранових майданчинків лінійної частини МГ "Краматорського ЛВУМГ)" (п. 1.1 договору).
Склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (додаток № 1), договірною ціною (додаток № 2) та графіком виконання робіт (додаток № 3), які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість виконуваних робіт за цим договором становить 9 000 000,00 грн.
Оплата за цим договором проводиться в наступному порядку: замовник протягом 30 календарних днів, але не раніше, ніж через 20 календарних днів з моменту прийняття робіт, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт. При складанні актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт використовуються форми документів КБ-2в та КБ-3 (п. 3.3 договору).
Підрядник зобов'язується виконати роботи до 31.10.2023 з обов'язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт (додаток № 3), що додається до цього договору та є невід'ємною його частиною (п. 4.1 договору).
Датою закінчення виконаних підрядником робіт вважається дата їх прийняття замовником, в порядку, передбаченому розділом 5 цього договору (п. 4.3 договору).
У пункті 4.4 договору сторони погодили місце виконання робіт: Краматорський ПМ та Сєвєродонецький ПМ.
Відповідно до п. 5.1 договору передача виконаних робіт підрядником і прийняття замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.
Акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує підрядник і надає його замовнику не пізніше 25 числа звітнього місяця (п. 5.2 договору).
Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 30.11.2023. В частині гарантійних зобов'язань договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 11.1).
У додатку № 3 до договору сторони погодили графік виконання робіт до 31.10.2023.
Як вбачається з пункту 10.9.1 договору підряду підрядник зобов'язується надати замовнику не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію на суму 450 000,00 грн., що становить 5 % ціни цього договору.
Термін дії гарантії до 31.12.2023 включно (п. 10.9.3 договору).
У разі невиконання (неналежного виконання) підрядником своїх зобов'язань за цим договором замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього договору та чинним законодавством України, на умовах визначених гарантією (п. 10.9.5 договору).
Установлено, що на виконання п. 10.9.1 договору, АТ "КБ "Глобус" (гарант) надало ТОВ "ОГСУ" (бенефіціар) гарантію № 28357 від 12.05.2022 з метою забезпечення виконання ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (принципал) свого зобов'язання за договором підряду. Сума банківської гарантії становить 450 000,00 грн.
Згідно з умовами цієї гарантії банк, як гарант, безумовно зобов'язався протягом п'яти банківських днів після одержання ним паперового оригіналу першої письмової вимоги бенефіціара, оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка бенефіціара (якщо передбачена)) та/або електронного SWIFT-повідомлення через банк бенефіціара на SWIFT, сплатити бенефіціару повну суму банківської гарантії, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв'язку з невиконанням/неналежним виконанням принципалом зобов'язань за договором.
Гарантія набирає чинності з дати видачі та діє до: 31 грудня 2023 року включно.
Форма представлення вимоги: у паперовій формі рекомендованим листом або кур'єром та/або через ключоване SWIFT-повідомлення через банк бенефіціара на SWIFT банку.
У випадку закінчення строку дії, ануляції цієї банківської гарантії, бенефіціар надсилає на електронну (з дотриманням законодавства щодо КЕП ) та/або поштову адресу гаранта відповідне повідомлення.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управленої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України.
Згідно зі статтею 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За приписами ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2022 (на наступний день після укладення договору підряду та надання банком банківської гарантії) на електронну адресу позивача надійшов лист від ТОВ "ОГСУ" (відповідача), у якому останній посилаючись на військову агресію російської федерації проти України, що стала підставою для введення 24.02.2022 воєнного стану в Україні, просило відтермінувати початок виконання договору № 4600006210 від 30.05.2022 до скасування воєнного стану.
У відповідь на вказаний лист, ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" листом № ТОВВИХ-22-5548 від 01.06.2022 повідомило відповідача, що не заперечує проти відтермінування початку виконання договору № 4600006210 від 30.05.2022 до скасування воєнного стану. У цьому ж листі позивач просив відповідача, як ініціатора істотних змін, врегулювати ці зміни шляхом укладання додаткової угоди.
У подальшому, АТ "КБ "Глобус" 12.12.2023 направило на адресу ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (принципала) лист про отримання вимоги бенефіціара (SWIFT-повідомлення) про сплату коштів за банківською гарантією № 28357/ЮГ-22 від 12.05.2022, та вимагав сплатити на користь банка (з метою перерахування цих коштів бенефіціару) суму гарантії 450 000,00 грн.
19.12.2023 банк направив позивачу лист № 1-4530, у якому повідомив принципала про перерахування 18.12.2023 бенефіціару коштів банківської гарантії у сумі 450 000,00 грн. з рахунку позивача, відкритому у АТ "КБ "Глобус", у зв'язку з чим просив повернути ці кошти банку для погашення дебіторської заборгованості.
У відповідь на цей лист, 21.12.2023 ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" звернулось до банку з вимогою № 2112/01 про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів у вказаній сумі, у відповідь на що банк своїм листом повторно наполягав на сплаті позивачем дебіторської заборгованості.
Отже, спір між сторонами у справі виник з приводу наявності підстав для стягнення з ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" 450 000,00 грн. коштів, сплачених АТ "КБ "Глобус" у якості гарантії № 28357 від 12.05.2022, як безпідставно набутих.
Згідно зі статтями 1212 та 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення ст.ст. 1212 - 1213 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Судом встановлено, що ТОВ "ОГСУ" отримало грошові кошти у сумі 450 000,00 грн. у якості гарантійного платежу АТ "КБ "Глобус" за банківською гарантією № 28357 від 12.05.2022, що забезпечувала належність виконання зобов'язань ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" за договором № 4600006210 від 30.05.2022.
Тобто, умови сплати коштів за гарантією безпосередньо залежали від виконання сторонами основного зобов'язання, яке забезпечувалось банківською гарантією.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Так, у договорі № 4600006210 від 30.05.2022 сторони визначили, що для ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" граничним строком виконання робіт є 31.10.2023 (п. 4.1 договору).
Також відповідно до п. 7.1.1 договору замовник зобов'язаний допустити підрядника на об'єкт для проведення робіт з дотриманням вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об'єктах ТОВ "ОГСУ". Письмово повідомити підрядника про надання йому допуску.
Замовник зобов'язаний надати підряднику необхідну для виконання робіт інформацію згідно технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток № 1) (п. 7.1.4 договору).
Відповідно до п. 7.3.3 договору протягом 5 робочих днів після підписання цього договору підрядник зобов'язаний надати замовнику заяву за встановленою формою та необхідний перелік документів для отримання допуску персоналу підрядника відповідно до вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об'єктах ТОВ "ОГСУ".
Відповідно до ч. 1 ст. 850 ЦК України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.
Згідно зі ст. 851 ЦК України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
Як вже було встановлено судом, на наступний день після підписання договору № 4600006210 від 30.05.2022, а саме - 01.06.2022, ТОВ "ОГСУ" направило позивачу лист, у якому просило відтермінувати початок виконання робіт за договором до скасування воєнного стану. При цьому, факт направлення вказаного листа на адресу позивача відповідачем не заперечується (про що зазначено у відзиві на позов).
У свою чергу, позивач погодився відтермінувати початок виконання робіт до скасування воєнного стану, про що листом від 01.06.2022 було повідомлено відповідача. Вказані обставини підтверджуються копіями скріншотів електронної переписки, наявної у матеріалах справи.
Отже, враховуючи пропозицію відповідача щодо відтермінування робіт за договором, з якою позивач погодився, то у останнього були відсутні підстави для виконання робіт за договором.
Більше того, за змістом ст. 837 ЦК України, а також з системного аналізу положень договору, зокрема, п. 7.1.4 договору, слідує, що обов'язок позивача виконати роботи настає лише після того, як замовник надасть необхідну для виконання робіт інформацію згідно технічних, якісних та кількісних характеристик.
Проте, замість виконання цього обов'язку, відповідач спочатку просив відтермінувати виконання робіт за договором, а потім, дочекавшись граничного терміну для виконання робіт підрядником, направив банку вимогу про сплату коштів за банківською гарантією. При цьому, матеріалах справи свідчать, що протягом усього терміну договору - з травня 2022 по листопад 2023 замовник (відповідач) не цікавився чи виконуються роботи за договором, чи дотримуються строки виконання робіт, не здійснював контроль та технічний нагляд за виконанням робіт.
Доводи відповідача, що сторонами не вчинялись дії щодо зупинення строків виконання робіт, зокрема, не надавались сертифікати ТПП України про настання обставин непереборної сили, не укладались додаткові угоди або інші документи про зупинення робіт, суд приймає до уваги, проте, зазначає, що ініціатором для таких дій для зупинення робіт мав виступати саме відповідач, оскільки саме він зобов'язаний був надати підряднику необхідну для виконання робіт інформацію згідно технічних, якісних та кількісних характеристик (у тому числі, зважаючи на лист відповідача від 01.06.2022 про відтермінування початку виконання робіт за договором), проте, таких дій відповідач не виконав, означену інформацію замовнику не надав.
Крім того, суд зазначає, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України), тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб'єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими, та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону.
Згідно з частиною 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора (ч. 3 ст. 220 ГК України).
Отже, суд вважає, що внаслідок направлення відповідачем листа про відтермінування початку виконання робіт за договором до скасування воєнного стану, а також неподання підрядником необхідної для виконання робіт інформації, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик, що є порушенням зобов'язання з боку замовника, обов'язок у ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" виконати роботи за договором фактично не настав, отже, порушення строків виконання робіт з боку позивача не відбулось та не виникло правових підстав для отримання коштів гарантії.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що перерахування АТ "КБ "Глобус" на користь ТОВ "ОГСУ" коштів у сумі 450 000,00 грн. відбулось поза межами домовленостей, передбачених договором № 4600006210 від 30.05.2022, а відповідач отримав грошові кошти у сумі 450 000,00 грн. без належних на те правових підстав.
Отже, ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" вправі витребувати від ТОВ "ОГСУ" вказані кошти саме за правилами статті 1212 ЦК України. При цьому іншого способу повернути кошти закон не передбачає.
З урахуванням викладеного, вимоги ТОВ "Укрбуд-Проект-Реконструкція" про стягнення з ТОВ "ОГСУ" грошових коштів у сумі 450 000,00 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України є правомірними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус" про стягнення 450 000,00 грн. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція" (07401, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 135, офіс 1, ідентифікаційний код 39894111) безпідставно набуті кошти у сумі 450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 6 750 (шість тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено та підписано 4 квітня 2024 року.
Суддя Борисенко І. І.