Ухвала від 01.04.2024 по справі 910/3027/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
ПРО БАНКРУТСТВО

01.04.2024Справа № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Горьовий В.В. - представник

Від боржника Корнієнко Л.В. - представник

Арб. керуючий не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2024 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.04.2024, зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов'язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

29.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

У судовому засіданні 01.04.2024 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Представник боржника заявив про визнання заявленої заборгованості перед ініціюючим кредитором в повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зареєстровано за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" наявна заборгованість у розмірі 222 906,52 грн., у тому числі витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 224,00 грн. та витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі 63 900,00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви, у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходилась справа № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.05.2023 у справі №20/5007/703-Б/12 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" поряд з іншим затверджено звіт арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор", а також ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор".

Також ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.05.2023 у справі № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" поряд з іншим затверджено арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. основну грошову винагороду за періоди з 16.10.2018 по 21.06.2019 та з 01.03.2021 по 31.01.2022 і 02.11.2020 на суму 267567,20 грн. та понесені витрати за період з 16.10.2018 по 03.03.2023 на суму 8011,17 грн., задоволено частково клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. №02-91/73-127 від 28.04.2023 про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів, в тому числі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" на користь ОСОБА_1 130 864,34 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" за період з 16.10.2018 по 21.06.2019 та з 01.03.2021 по 31.01.2022, за 02.11.2020 та 3918,18 грн. понесених у ліквідаційній процедурі витрат за період з 16.10.2018 по 03.03.2023.

03.08.2023 на виконання даної ухвали господарським судом Житомирської області видано наказ.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" основну грошову винагороду та понесені в ліквідаційній процедурі витрати на користь ОСОБА_1 , стягнуті згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 04.05.2023 у справі № 20/5007/703-Б/12, не сплачено, грошове зобов'язання на загальну суму 134 782,52 грн. не виконано.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник не заперечував наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором у заявленому розмірі та вказав про неможливість виконання даного грошового зобов'язання, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в розмірі 134 782,52 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстав виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Окрім того, у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник визнав існуючу заборгованість перед заявником в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Лозовського В.М. про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2057 від 06.01.2022, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" арбітражного керуючого Лозовського В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2057 від 06.01.2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Лозовському В.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766).

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в розмірі 222 906,52 грн., з яких: 134 782,52 грн. - основний борг, 24 224,00 грн. - судовий збір, 63 900,00 грн. - витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2057 від 06.01.2022).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Лозовському Володимиру Миколайовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 20.05.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 03.06.2024 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 03.06.24 о 11:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
118163256
Наступний документ
118163258
Інформація про рішення:
№ рішення: 118163257
№ справи: 910/3027/24
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
01.04.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
24.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 12:10 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
21.07.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 14:05 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
04.08.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 13:50 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 09:40 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 14:45 Касаційний господарський суд
01.12.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
04.12.2025 10:00 Касаційний господарський суд
09.12.2025 13:45 Касаційний господарський суд
09.12.2025 15:15 Касаційний господарський суд
10.12.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 12:30 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 14:30 Касаційний господарський суд
22.01.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 10:45 Касаційний господарський суд
26.01.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 10:45 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:30 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 10:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 14:40 Господарський суд міста Києва
09.03.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
09.03.2026 12:55 Господарський суд міста Києва
11.03.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
11.03.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 09:45 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 09:50 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 09:20 Господарський суд міста Києва
23.03.2026 09:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
23.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 09:30 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 09:40 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
31.03.2026 12:50 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
01.04.2026 14:40 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
06.04.2026 14:10 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
15.04.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2026 13:20 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
27.04.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 11:15 Касаційний господарський суд
13.05.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 11:45 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 15:10 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 12:30 Господарський суд міста Києва
01.06.2026 10:10 Господарський суд міста Києва
01.06.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
01.06.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
15.06.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
15.06.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
22.06.2026 14:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович
Державний реєстатор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович
Суб’єкт оціночної діяльності – суб’єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Апрайсел Юа»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
ПАТ "Український Професійний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Л.О.
Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"
ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс"
ТОВ "Промбудсервіс 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Будівельна Компанія "Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лозовський В.М.
розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович
розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лозовського В.М.
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Публічне акціонерне товариство "Аверс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Армада-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпроперті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТПРОПЕРТІ"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "РОЗБУДОВА"
Приватне підприємство «Новий вимір-2012»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
арбітражний керуючий:
Кучерявий Дмитро Владиславович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Антимонопольний комітет України
АТ "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд"
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірина Іванівна
Державне підприємство "СЕТАМ"
Дніпровська міська рада
Завгородній Олексій Вікторович
Кімаченко Олександр Миколайович
Міністерство юстиції України
Олексенко Григорій Іванович
Пасіхов Ігор Сергійович
Пасіхова Наталія Валеріївна
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Експериментально-механічний завод"
ПАТ "Фінансова компанія "АПЕКС"
Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс"
Приватне підприємство "Хімпостачстандарт"
Публічне акціонерне товариство "Експериментально - механічний завод"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
ТОВ ''Кредитна установа'' Інвестиційна''
ТОВ "-Сервіс Тех-"
ТОВ "СІНДЕКА"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс тех-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізлайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ПРОМІНВЕСТГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіндека"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чікен Стар"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНВЕСТ ГРУП»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
Ющик Ірина Олександрівна
Ющик Руслан Дем’янович
відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
за участю:
Касьяненко Дмитро Леонідович
МОРОЗОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Пата Світлана Петрівна
Суб’єкт оціночної діяльності – суб’єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Апрайсел Юа"
ТОВ "Оболонь Інвест Плюс"
ТОВ "Рояр Люві Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Шилець Артем Русланович
заявник:
Гресь Дар'я Олександрівна
ПЕТРЕНКО ВІТАЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ТОВ "Блік трейд"
ТОВ "Просперіті файненшл"
ТОВ "Скай Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Дніпровська міська рада
Дочірнє підприємство "Метелик"
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «САМАРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство Агропромисловий комплект "САМАРА"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відподальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста"
заявник касаційної інстанції:
АТ "ВТБ Банк"
Дочірнє підприємство "Метелик"
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Скороход Аліна Олексіївна
кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське"
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське"
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович
ТОВ "Аларіт"
ТОВ "Ассісто"
ТОВ "Блік трейд"
ТОВ "Блік Трейд"
ТОВ "Еленпі Груп"
ТОВ "ІНВЕСТОХІЛЛС ТЕХНОЛОГІЇ"
ТОВ "Криптоінвест"
ТОВ "Озон Інвестмент"
ТОВ "Рояр Люві Фінанс"
ТОВ "СервісТех"
ТОВ "Фін Старк"
Товариство з обмеж
Товариство з обмеженою ві
Товариство з обмеженою відповіда
Товариство з обмеженою відповідальністю "-АЛАРІТ-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕНПІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова константа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ЛЮВІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СервісТех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН СТАРК", кредит
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ 69"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестохіллс Технології”
Товариство з обмеженою відповідальністю «Блік Трейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс»
Товариство з обмеженою відповідальністю КУРТЕЛІК (CURTELIC LIMITED LIABILITY COMPANY)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
Дочірнє підприємство "Метелик"
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Бабенко Вадим Володимирович
Дочірнє підприємство "Метелик"
Загрудний Олександр Федорович
Іщенко Олександр Анатолійович
Квасній Ірина Олексіївна
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
Козелець Василь Миколайович
Кучак Юрій Федорович
Несторяк Руслана Ігорівна
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Свистун Андрій Павлович
Свистун Орест Павлович
Сігал Юлія Олександрівна
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста”
Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс тех-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестер Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «САМАРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство Агропромисловий комплект "САМАРА"
Хрипко Тетяна Іванівна
Чичинська Олександра Сергіївна
Юркова Лариса Леонідівна
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
представник:
Білоус Тетяна Анатоліївна
Боднар Альона Миколаївна
Борисюк Євгеній Дмитрович
БРАТІВНИК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
Волинський Андрій Володимирович
Горобець Руслан Васильович
ДАНІЛІНА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
Дикий Юрій Олегович
Дяченко Оксана Вікторівна
Зінченко Ганна Вікторівна
Калітіна Олена Володимирівна
КУЗЬМІК ДЕНИС ВІКТОРОВИЧ
Кустова Тетяна Вікторівна
Лозовський Володимир Миколайович
адвокат Нечитайленко Олександр Володимирович
Рудий Володимир Вадимович
Семко Володимир Юрійович
Слаблюк Василь Миколайович
Субора Надія Сергіївна
Чупіна Світлана Миколаївна
Шутов Олексій Олегович
представник заявника:
Афанас'єва Жанна Леонідівна
Бурдюг Тетяна Вікторівна
Косарецьков Володимир Михайлович
Кузьменко Катерина Олександрівна
Мартиненко Владислав Павлович
Ревякіна Наталія Миколаївна
Ярошенко Олеся Миколаївна
представник позивача:
БАЛАЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Коваль Роман Володимирович
КОРНІЙЧУК ЯНА ПЕТРІВНА
Лісовський Сергій Володимирович
Макєєв Євген Юрійович
Ракушинець Андрій Андрашович
Середа Олександр Олександрович
Сподін Сергій Юрійович
Тришак Олег Григорович
Хлєбніков Сергій Володимирович
Шульга Андрій В'ячеславович
представник скаржника:
Зінченко Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В