майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
Від "01" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/926/21 (906/683/23)
Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Горбулів) про визнання недійсними правочинів у межах справи №906/926/21
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с.Крупець, Хмельницька область)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область) про банкрутство,
за участі представників:
- від позивача: Стеценко А.І., дов. б/н від 31.10.2023, свідоцтво №000560 від 15.01.2019;
- від відповідача: Назаренко Д.Л. - представник ТОВ "Горбулів - Агро", ордер серії АА №1278589 від 16.02.2023;
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.11.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин, вул. Якубовського, буд 12, ідентифікаційний код 38284337); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (Житомирська область, Коростишівський район, с.Торчин, вул. Якубовського, буд 12, ідентифікаційний код 38284337) арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)) від 10.04.2013 № 564, адреса: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Постановою суду від 30.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область), зокрема, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)) від 16.10.2020 №1971, адреса: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219).
18.05.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) надійшла позовна заява від 12.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ( Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) про визнання недійсним угоди про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020, укладеної між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Горбулів-Агро" у межах справи №906/926/21.
Ухвалою суду від 25.05.2023 прийнято справу № 906/683/23 до розгляду в межах справи № 906/926/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область), присвоєно їй номер 906/926/21 (906/683/23). Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 07.03.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01 квітня 2024 р. о 12:00 год.
26.03.2024 на електрону пошту суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Горбулів -Агро" Назаренко Д.Л. надійшли заперечення на заяву ТОВ "Гор.Інвест Агро" від 06.03.2024.
01.04.2024 на електрону пошту суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Гор.Інвест Агро" Плесюка О.С. надійшло клопотання №б/н від 29.03.2024 про долучення до матеріалів справи раніше подані документи: письмові пояснення ТОВ "Гор.Інвест Агро" щодо зарахування зустрічних вимог за угодою ТОВ "Горбулів -Агро" про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020, відповіді на питання директора ТОВ "Горбулів -Агро" у формі заяви свідка, податкові накладні, створені ТОВ "Гор.Інвест Агро" в липні-серпні 2019 року.
У судовому засіданні розглядалась заява №б/н від 06.03.2024 ліквідатора ТОВ "Гор.Інвест Агро" Плесюка О.С. з додатковими поясненнями до відзиву.
У поясненнях представник відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ліквідатор ТОВ "Гор.Інвест Агро" Плесюк О.С. зазначив, що 30.06.2023 ним подано відзив на позовну заяву по даній справі. При цьому у відзиві було зазначено, що попереднє керівництво боржника ТОВ "Гор.Інвест Агро" не передало йому документи з питань фінансово-господарської діяльності, тому по суті спору тривалий час не було змоги підтвердити, чи заперечити обставини справи відповідними доказами. Однак, в процесі розгляду справи № 906/926/21 (906/1094/23), ознайомившись з позиціями ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Горбулів-Агро", ним було отримано та проаналізовано інформацію щодо податкових накладних, що отримувались та видавалисть ТОВ "Гор.Інвест Агро" за період дії договорів, перелічених в угоді про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020, укладеної між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Горбулів-Агро" у межах справи №906/926/21.
Звернув увагу суду на Договір поставки № 25-07/2019 від 25.07.2019 року, укладений між ТОВ "Горбулів-Агро" (Покупець) та ТОВ "Гор.Інвест Агро" (Постачальник), відповідно до якого ТОВ "Гор.Інвест Агро" (Постачальник) зобов'язано було здійснити поставку товару до 31.12.2019 згідно отриманої передплати.
Проте, ТОВ "Гор.ІнвестАгро" свої обов'язки по поставці товару не виконало, у зв'язку з чим, у останнього виник обов'язок повернути на користь ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" сплачені за товар грошові кошти в розмірі 2 311 400 (два мільйони триста одинадцять тисяч чотириста гривень) грн 00 коп. Крім того, у відповідях на запитання щодо даного договору поставки, які були надані директором ТОВ "Горбулів-Агро" у справі № 906/926/21 (906/1094/23) зазначено, що ТОВ "Горбулів-Агро" не може підтвердити будь-яких інших оплат чи поставок товару між ТОВ "Горбулів-Агро2 та ТОВ "Гор.Інвест Агро" в серпні 2019 року. Відтак, на думку відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"з огляду на видані ТОВ "Гор.Інвест Агро" податкові накладні вбачається, що ТОВ "Гор.Інвест Агро" поставляло пшеницю 4 кл. урожаю 2019 року (як і вказано в Специфікації № 1 до Договору № 25-07/19 від 25.07.2019 року). Зважаючи на дату першої податкової накладної, яка збігається з датою договору, та враховуючи, що у вказану дату не було оплат від ТОВ "Горбулів-Агро", тому, на думку представника відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" зареєстровані податкові накладні видавалися на першу подію, якою була саме поставка товару, факт чого просто приховується ТОВ "Горбулів-Агро". Крім того, зазначив що ТОВ "Гор.Інвест Агро" вчинило 6 поставок товару протягом липня - серпня 2019 року, та зареєструвало податкові накладні на такі поставки. Оскільки оплати ТОВ "Горбулів-Агро" були другою подією, отже у відповідні дати оплат протягом серпня-вересня 2019 року податкові накладні не складались та не реєструвались. В подальшому з жовтня 2019 року, ТОВ "Гор.Інвест Агро" не реєструвало податкові накладні по даному договору, тому не можливо відстежити чи були реальні поставки товару. Просить суд звернути увагу на те, що оскільки, в період укладення оспорюваної угоди була наявна заборона на відчуження майна ТОВ "Гор.Інвест Агро" у вигляді арешту, тому є підстави визнати угоду про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020 року недійсною в частині, зокрема, на суму 1 610 526,00 грн, оскільки надані ним документи підтверджують, що по договору поставки № 25-07/2019 від 25.07.2019 року ТОВ "Гор.Інвест Агро" частково виконувало свої зобов'язання з поставки, а отже, заборгованість з повернення оплачених коштів, яка могла бути зарахована проти зобов'язань ТОВ "Горбулів-Агро" могла становити не більше 700 874,00 грн.
Зважаючи на вищевикладене, представник відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"ліквідатор ТОВ "Гор.Інвест Агро" Плесюк О.С. просить суд долучити до матеріалів справи копії матеріалів із справи №906/926/21(906/1094/23): письмові пояснення ТОВ "Горбулів-Агро" щодо зарахування зустрічних вимог за Угодою про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020 року, відповіді на питання директора ТОВ "Горбулів-Агро" у формі заяви свідка, податкові накладні, створені ТОВ "Гор.Інвест Агро" в липні-серпні 2019 року, оскільки вони мають важливе значення для встановлення обставин справи та предмета доказування у даній справі.
Дослідивши матеріали справи та подані копії матеріалів із справи №906/926/21(906/1094/23): письмові пояснення ТОВ "Горбулів-Агро" щодо зарахування зустрічних вимог за Угодою про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020 року, відповіді на питання директора ТОВ "Горбулів-Агро" у формі заяви свідка, податкові накладні, створені ТОВ "Гор.Інвест Агро" в липні-серпні 2019 року, суд розцінює надані додаткові пояснення від 06.03.2024 до відзиву представником ТОВ "Гор.Інвест Агро", як клопотання про приєднання доказів у справі з відповідним нормативно - правовим обґрунтуванням.
Присутня у судовому засіданні представник відповідача 2: ТОВ "Горбулів-Агро" Назаренко Д.Л. заперечила проти долучення до матеріалів справи поданих ліквідатором документів, крім нотаріально посвідчених відповідей на питання директора ТОВ "Горбулів-Агро" у формі заяви свідка. Пояснивши, що надані додаткові пояснення від 06.03.2024 до відзиву представником ТОВ "Гор.Інвест Агро" за своїм змістом є клопотанням про приєднання доказів, оскільки, надані пояснення ґрунтуються не на обставинах, викладених у відзиві, а на нових обставинах, які ґрунтуються на документах, що додаються до даного клопотання.
Зважаючи на вищевикладене, просить суд відмовити ТОВ "Гор.Інвест Агро" у заявленому в прохальній частині додаткових пояснень до відзиву від 06.03.2024 клопотанні про долучення документів до матеріалів справи, які подані до суду з пропуском процесуального строку та оскільки заявник не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений процесуальний строк; відмовити ТОВ "Гор.Інвест Агро" у заявленому в прохальній частині додаткових пояснень до відзиву від 06.03.2024 клопотанні про взяття додаткових пояснень до уваги при винесенні рішення, оскільки, такі пояснення ґрунтуються на документах, які подані до суду з пропуском процесуального строку та заявник не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений процесуальний строк.
Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" Стеценко А.І. підтримала заяву №б/н від 06.03.2024 представника відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" з додатковими поясненнями до відзиву та не заперечила щодо долучення до матеріалів справи поданих ним документів, оскільки подання таких доказів стало можливим лише після того, як у процесі розгляду справи № 906/926/21 (906/1094/23), ознайомившись з позиціями ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Горбулів-Агро", ліквідатором ТОВ "Гор.Інвест Агро" було отримано та проаналізовано інформацію щодо податкових накладних, що отримувались та видавалисть ТОВ "Гор.Інвест Агро" за період дії договорів, перелічених в угоді про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020, укладеної між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Горбулів-Агро" у межах справи №906/926/21. Вважає, що вони мають важливе значення для повноти з'ясування судом обставин справи, у чому повинні бути зацікавлені всі сторони.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників судового, суд зазначає таке.
Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 23.05.2023 прийнято справу №906/683/23 до розгляду в межах справи № 906/926/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область), присвоїти їй номер 906/926/21 (906/683/23). Судом зазначено, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Рекомендовано відповідачам відповідно до статтей 165, 251 ГПК України, подати до суду відзиви на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копії відзивів та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. Попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165 ГПК України). Роз'яснено позивачу право на подачу до суду відповіді на відзиви згідно зі статтею 166 ГПК України у 5-денний строк з дня отримання відзиву.
19.06.2023 на адресу суду від представника ТОВ "Горбулів - Агро" Назаренко Д.Л. надійшов відзив №б/н від 12.06.2023 з додатками згідно переліку.
10.07.2023 на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Гор.Інвест Агро" Плесюка О.С. надійшов відзив №02-05/363 від 30.06.2023 на позовну заяву ТОВ "Суффле Агро Україна".
Ухвалою суду від 24.08.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 906/926/21 (906/683/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) про визнання недійсним правочину у межах справи №906/926/21 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область), за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
20.09.2023 до суду від представника позивача - ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/926/21(906/1094/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) про визнання недійсними правочинів.
Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду позовної заяви у справі №906/926/21(906/1094/23) є визнання недійсними договорів: поставки №25-07/2019 від 25.07.2019; надання послуг сільськогосподарської техніки № 13 від 15.02.2019 та надання в оренду сільськогосподарської техніки №53 від 27.02.2019, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро", тому відповідно рішення у справі №906/926/21(906/1094/23) буде важливою обставиною, яка матиме безпосередній і можливо визначальний вплив на прийняття рішення у даній справі.
Ухвалою суду від 21.09.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 20.09.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/21(906/683/23). Зупинено провадження у справі №906/926/21(906/683/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ( Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) про визнання недійсними правочинів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/926/21(906/1094/23).
Як убачається з бази даних діловодства Господарського суду Житомирської області ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 у справі №906/926/21(906/1094/23) прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від позову до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Горбулів) про визнання недійсними правочинів. Закрито провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Ухвала Господарського суду Житомирської області від 15.01.2024 у справі №906/926/21(906/1094/23) набрала законної сили.
Як зазначено вище, ліквідатор ТОВ "Гор.Інвест Агро" Плесюк О.С. пояснив, що ним подано відзив на позовну заяву у даній справі, у якому зазначено, що попереднє керівництво боржника ТОВ "Гор.Інвест Агро" не передало йому документи з питань фінансово-господарської діяльності, тому по суті спору тривалий час не було змоги підтвердити, чи заперечити обставини справи відповідними доказами. Однак, в процесі розгляду справи №906/926/21 (906/1094/23), ознайомившись з письмовими заявами ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Горбулів-Агро", ним було отримано та проаналізовано інформацію щодо податкових накладних, що отримувались та видавались ТОВ "Гор.Інвест Агро" за період дії договорів, перелічених в угоді про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020, укладеної між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Горбулів-Агро" у межах справи №906/926/21. У зв'язку з чим просить долучити до матеріалів даної справи копії матеріалів із справи №906/926/21(906/1094/23): копію письмових пояснень ТОВ "Горбулів-Агро" щодо зарахування зустрічних вимог за Угодою про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020 року, копію нотаріально засвідчених відповідей на питання директора ТОВ "Горбулів-Агро" у формі заяви свідка, податкові накладні, створені ТОВ "Гор.Інвест Агро" в липні-серпні 2019 року.
Статтею 76 ГПК України "Належність доказів" передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
За положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини третьої статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України.
Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин.
Відповідно до положень ч.8 ст. 80 докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Вирішуючи питання про можливість прийняття та долучення до матеріалів справи поданих представником ТОВ "Гор.Інвест Агро" документів, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
У рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.
Слід зазначити, що судом у тому ж складі суду розглядалась справа №906/926/21 (906/1094/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ( Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) про визнання недійсними правочинів. Матеріали справи №906/926/21 (906/1094/23) оглянуті в судовому засіданні.
Дослідивши подані документи та матеріали, враховуючи усні та письмові пояснення представників сторін, зважаючи, що підготовче провадження не закінчено; копії матеріалів із справи №906/926/21(906/1094/23): копія письмових пояснень ТОВ "Горбулів-Агро" щодо зарахування зустрічних вимог за Угодою про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020 року, копія нотаріально засвідчених відповідей на питання директора ТОВ "Горбулів-Агро" у формі заяви свідка, податкові накладні, створені ТОВ "Гор.Інвест Агро" в липні-серпні 2019 року можуть мати важливе значення для встановлення обставин даної справи та предмета доказування у даній справі; представник відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ліквідатор ТОВ "Гор.Інвест Агро" Плесюк О.С. обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з відповідних причин, суд вважає зазначені причини поважними та керуючись ст. 80 ГПК України, задовольняє заяву №б/н від 06.03.2024 ліквідатора ТОВ "Гор.Інвест Агро" Плесюка О.С. про долучення до матеріалів копії матеріалів із справи №906/926/21(906/1094/23); долучає до матеріалів даної справи копії виготовлених матеріалів із справи №906/926/21(906/1094/23): копію письмових пояснень ТОВ "Горбулів-Агро" щодо зарахування зустрічних вимог за Угодою про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020 року, копії нотаріально засвідчених відповідей на питання директора ТОВ "Горбулів-Агро" у формі заяви свідка та податкові накладні, створені ТОВ "Гор.Інвест Агро" в липні-серпні 2019 року.
У судовому засіданні розглядалось питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті
Присутні у судовому засіданні учасники провадження у справі додаткових пояснень до справи не надали, вважають, що до справи надано всі наявні докази та у суду наявні всі підстави для закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За результатами підготовчого засідання судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, заявлених вимог та склад учасників судового процесу.
Під час підготовчого провадження сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Також від учасників провадження у справі до суду станом на даний час не надходили обґрунтовані клопотання про необхідність продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Горбулів) про визнання недійсними правочинів у межах справи №906/926/21 та призначити вказану заяву для розгляду по суті.
Судом з присутніми учасниками судового провадження погоджено дату наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 74, 80, 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
1. Задовольнити заяву №б/н від 06.03.2024 ліквідатора ТОВ "Гор.Інвест Агро" Плесюка О.С. та долучити до матеріалів даної справи копії виготовлених матеріалів із справи №906/926/21(906/1094/23): копію письмових пояснень ТОВ "Горбулів-Агро" щодо зарахування зустрічних вимог за Угодою про зарахування зустрічних однорідних зобов'язань від 01.10.2020 року, копію нотаріально засвідчених відповідей на питання директора ТОВ "Горбулів-Агро" у формі заяви свідка, податкові накладні, створені ТОВ "Гор.Інвест Агро" в липні-серпні 2019 року.
2. Закрити підготовче провадження з розгляду позовної заяви заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Горбулів) про визнання недійсними правочинів у межах справи №906/926/21 та призначити вказану заяву для розгляду по суті.
3. Призначити судове засідання до судового розгляду по суті на "30" квітня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.
Дата підписання ухвали: 05.04.2023
Суддя Макаревич В.А.
Список розсилки:
1 - в справу
2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - 30068, Хмельницька обл., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43; код- 34863309 - електр.каб.
3 - ТОВ "Гор.Інвест Агро" - 12510, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Торчин, вул. Якубовського, буд. 12; елект. адр.: gorinvestagro@ukr.net (на елект.адр.) - код 38284337
4 - ПП "Ремстройсвязь" - вул.Червоний шлях,3 м.Фастів, Київська обл., 08502 - прост. - код 31505042
5 - Стеценко А.І. - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 -електр.каб.
7 - ГУ ДПС у Житомирській області - 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, Електронна пошта: zt.official@tax.gov.ua - на електр. адр.
8 - Плесюку О.С. - на електр. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електр. пошт.
9 - ТОВ "Горбулів -Агро" - 12316, Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів, вул. Центральна, 122 -
41463766, електр.каб.
10 - представнику ТОВ "Горбулів-Агро" Назаренко Д.Л. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - електр.каб.