вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"01" квітня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/845/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (б/н від 29.01.2024 року) (вх.канц. № 01-39/1/24 від 31.01.2024 року) про визнання рішень приватного виконавця неправомірними
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", пр. Слобожанський, 31 Д, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49083, код - 35396734
до: Фермерського господарства "ДУБИ", с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250, код - 41131241
до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1
про стягнення 1 633 165,56 грн
за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.
за участю представників:
стягувача: ОСОБА_2
боржника 1: не з'явився
боржника 2: не з'явився
приватного виконавця: Лейковська Альона Олександрівна
12.09.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (ви. № 2608/22 від 26.08.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" до Фермерського господарства "ДУБИ" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 520 178,12 грн заборгованості, з яких 490 013,16 грн основного боргу та 30 164,96 грн 70% річних за договором фінансового лізингу № 23АН-21 від 06.10.2021 року.
Ухвалою суду від 22.12.2022 року відкрито провадження у справі № 902/845/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2023 року.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Фермерського господарства "ДУБИ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 1 374 521,22 грн основного боргу за Договором фінансового лізингу № 23АН-21 від 06.10.2021 року та 180 758,54 грн - 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022 рр.
13.06.2023 року судом прийнято додаткове рішення, відповідно до якого стягнуто з Фермерського господарства "ДУБИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 12 003,52 грн судових витрат зі сплати судового збору. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Альбіон" 12 003,52 грн судових витрат зі сплати судового збору.
31.01.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга (б/н від 29.01.2024 року) (вх.канц. № 01-39/1/24 від 31.01.2024 року) про:
- визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 25.07.2023 року ВП № НОМЕР_2 про стягнення з боржника основної винагороди;
- визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 25.07.2023 року ВП № НОМЕР_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
- визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 07.11.2023 року ВП № НОМЕР_2 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;
- визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 07.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2;
- зобов'язання приватного виконавця Целіну Я.І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 у зв'язку з скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою суду від 01.02.2024 року призначено до розгляду скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду на засіданні 12.02.2024 року.
Ухвалою суду від 07.02.2024 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", адвоката Лейковської Альони Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
07.02.2024 року від приватного виконавця до суду надійшли письмові пояснення на подану скаргу (б/н від 07.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/1378/24).
Також, 07.02.2024 року до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.
11.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (б/н від 11.02.2024 року) про зупинення провадження у справі № 902/845/22 з розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання рішень приватного виконавця неправомірними до розгляду Північно-Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 від 24.01.2024 року на ухвалу Господарського суду вінницької області від 10.01.2024 року.
Ухвалою суду від 15.02.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (б/н від 11.02.2024 року) про зупинення провадження у справі № 902/845/22.
Повідомлено учасників справи, що розгляд скарги ОСОБА_1 (б/н від 29.01.2024 року) (вх.канц. № 01-39/1/24 від 31.01.2024 року) відбудеться 22.02.2024 року.
У судовому засіданні 22.02.2024 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 12.03.2024 року.
Ухвалою суду від 22.02.2024 року закрито провадження у справі № 902/845/22 з розгляду скарги ОСОБА_1 (б/н від 29.01.2024 року) (вх.канц. № 01-39/1/24 від 31.01.2024 року) в частині вимог про:
- визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 25.07.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 155 527,98 грн;
- визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 25.07.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 337,48 грн;
- визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 07.11.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 10 262,52 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2024 року повідомлено учасників справ про дату наступного судового засідання.
12.03.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 12.03.204 року) (вх.канц. № 01-34/2673/24).
Окрім того, 12.03.2024 року від представника ФГ "ДУБИ" до суду надійшла надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 12.03.2024 року) (вх.канц. 3 01-34/2674/24).
У судовому засіданні 12.03.2024 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 01.04.2024 року.
Ухвалою суду від 14.03.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
01.04.2024 року до суду від представника приватного виконавця подано клопотання (б/н від 01.04.2024 року) (вх.канц. № 01/34/3450/24) про долучення до матеріалів справи доказів.
У судовому засіданні прийняли участь представники приватного виконавця та стягувача. Представники боржників правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Розглянувши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що заявниця зазначає, що 24.05.2023 року Рішенням Господарського суду Вінницької області позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Фермерського господарства "ДУБИ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 1 374 521,22 грн основного боргу за Договором фінансового лізингу № 23АН-21 від 06.10.2021 року та 180 758,54 грн - 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022 рр.
13.06.2023 року судом прийнято додаткове рішення, відповідно до якого стягнуто з Фермерського господарства "ДУБИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 12 003,52 грн судових витрат зі сплати судового збору. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Альбіон" 12 003,52 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 490,44 грн залишено за позивачем.
03.07.2023 року на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувача.
Як зазначає заявниця, 25.07.2023 року на підставі виданих наказів приватним виконавцем Целіною Я.І. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про солідарне стягнення з боржників заборгованості.
Також, 25.07.2023 року приватним виконавцем винесено, зокрема: постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 155 527,98 грн; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 337,48 грн.
07.11.2023 року приватним виконавцем Целіною Я.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в сумі 10 262,52 грн.
За твердженнями заявника, у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
З урахуванням викладеного, постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 25.07.2023 року про стягнення основної винагороди в сумі 155 527,98 грн; про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 337,48 грн та від 07.11.2023 року, про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 07.11.2023 року та про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 10 262,52 грн підлягають скасуванню.
При цьому, заявниця просить зобов'язати приватного виконавця Целіну Я. І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 у зв'язку з скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" відмовити повністю (т. 3 а.с. 190-209).
У письмових поясненнях представником приватного виконавця висловлено заперечення на подану скаргу, з посиланням на дотримання норм законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.
Приватний виконавець просить суд закрити провадження у справі за скаргою в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди від 25.07.2023 року ВП № НОМЕР_2, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.07.2023 року та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 07.11.2023 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а в іншій частині вимог скарги - відмовити повністю.
Крім того, зазначається про пропуск строків звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову винесено 07.11.2023 року, водночас скаргу подано 29.01.2024 року (т. 3 а.с. 219-227).
12.03.2024 року від ФГ "Дуби" надійшли додаткові письмові пояснення до скарги (вх. №01-34/2670/24), у яких зазначено, що Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 року Накази Господарського суду Вінницької області від 03.07.2023 р про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ФГ «Дуби» на користь ТОВ "Компанія "Альбіон" 1 374 521,22 грн основного боргу та 180 758,54 грн - 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022 рр. визнано такими що не підлягають виконанню повністю.
Тому, наявні усі підстави для задоволення скарги та визнання незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Целіна Я. І. від 07.11.2023 р про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2.
Приватним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій спрямованих на реальне виконання Наказу від 03.07.2023 р, жодних коштів від Боржника ОСОБА_1 не було перераховано ТОВ «Компанія «Альбіон» (т. 3 а.с. 260-263).
Розглянувши скаргу ОСОБА_1 (б/н від 29.01.2024 року) (вх.канц. № 01-39/1/24 від 31.01.2024 року) в частині вимог про скасування Постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни від 07.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 та зобов'язання приватного виконавця Целіної Яни Ігорівни винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 у зв'язку з скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 22.02.2024 року закрито провадження у справі № 902/845/22 з розгляду скарги ОСОБА_1 (б/н від 29.01.2024 року) (вх.канц. № 01-39/1/24 від 31.01.2024 року) в частині вимог про:
- визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 25.07.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 155 527,98 грн;
- визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 25.07.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 337,48 грн;
- визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Целіної Я.І. від 07.11.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 10 262,52 грн.
Роз'яснено, що розгляд скарг з вимогами про скасування постанов приватного виконавця Целіної Я.І. про стягнення виконавчого збору, основної винагороди та мінімальних витрат виконавчого провадження віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Вінницького окружного адміністративного суду.
Тому, предметом судового розгляду є оцінка правомірності винесення Постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни від 07.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 та зобов'язання приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
03.07.2023 року на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023 року видано відповідні накази про солідарне стягнення основного боргу за Договором фінансового лізингу № 23АН-21 від 06.10.2021 року та 180 758,54 грн 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022 рр.
25.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Я.І. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 902/845/22, виданого 03.07.2023 року про стягнення солідарно з Фермерського господарства «Дуби» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 1 374 521,22 грн основного боргу за Договором фінансового лізингу № 23АН-21 від 06.10.2021 року та 180 758,54 грн 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022 рр. (т. 3 а.с. 193).
03.11.2023 року ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" подано заяву про закінчення виконавчого провадження, у якій зазначено про погашення у повному обсязі заборгованості за Наказом № 902/845/22 від 03.07.2023 року, що свідчить про фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документом (т. 3 а.с. 202).
07.11.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (т.3 а.с. 195, 196).
З приводу дотримання строків звернення з відповідною скаргою до суду, на пропуску яких наполягала представник приватного виконавця, суд зауважує наступне.
Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п. а ч. 1 ст. 341 ГПК України).
На підставі ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Отже, підставою для подачі скарги є:
- порушення відповідними діями чи рішення виконавця прав сторони виконавчого провадження, а також
- дотримання десятиденного строку подачі скарги з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Судом встановлено, що оскаржувану постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни від 07.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримано 14.11.2023 року, що підтверджено наданими приватним виконавцем документами про вручення поштового відправлення (вх. №01-34/3450/24 від 01.04.2024 року).
Водночас, зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги та наведених у ній підстав судом встановлено, що заявниця вважає порушеними її права внаслідок винесення постанов про стягнення приватним виконавцем основної винагороди та витрат виконавчого провадження.
Заявниця вказує, що про порушення її прав вона дізналася лише з моменту отримання Ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.01.2024 року про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказу Господарського суду Вінницької області від 03.07.2023 року у справі №902/845/22 в частині солідарного стягнення з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 1 374 521,22 грн основного боргу за Договором фінансового лізингу № 23АН-21 від 06.10.2021 року.
З посиланням на зазначені обставини ОСОБА_1 обґрунтовує пропуск строків звернення до суду.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Крім того, положеннями ч. 2 ст. 341 ГПК України суд наділено самостійним правом поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для подання скарги.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Тому, доступ до правосуддя має гарантуватися на усіх стадіях провадження, з уникнення зайвого формалізму.
Як вбачається з матеріалів судової справи, повний текст Ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.01.2024 року складено 15.01.2024 року, відомості про її отримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять, згідно відомостей ДП "Укрпошта" про доставку поштових відправлень: "відправлення прямує до точки видачі/доставки".
Оскільки, відповідну скаргу подано до суду 31.01.2024 року, враховуючи зазначені підстави оскарження та посилання на факти обізнаності щодо порушених прав заявниці лише з моменту ознайомлення з підставами часткового задоволення заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказу Господарського суду Вінницької області від 03.07.2023 року у справі №902/845/22, суд вважає, що наявні достатні підстави для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на подачу скарги на Постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни від 07.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2.
З приводу вимог про скасування Постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни від 07.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 та зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", суд зауважує наступне.
Як вбачається з матеріалів судової справи та досліджених матеріалів виконавчого провадження, ФГ "Дуби" у добровільному порядку погашено заборгованість за наказом Господарського суду Вінницької області від 03.07.2023 року у справі №902/845/22 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 1 374 521,22 грн основного боргу, що підтверджено платіжними дорученнями №251 від 23.10.2023 на суму 1 048 192,38 грн, №252 від 23.10.2023 на суму 251 807,62 грн, №2 від 14.12.2023 на суму 43 576,86 грн, №7 від 14.12.2023 на суму 30 944,36 грн.
В силу ч.4 ст.543 ЦК України виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Отже, за фактом оплати ФГ "Дуби" заборгованості за наказом Господарського суду Вінницької області від 03.07.2023 у справі №902/845/22 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 1 374 521,22 грн основного боргу припинено також зобов'язання ОСОБА_1 , як солідарного боржника.
На підтвердження доводів про погашення 180 758,54 грн - 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022, заявниками надано платіжні доручення: від 02.11.2023 в сумі 211 702,90 грн з призначенням платежу: "Недоотримані відсотки, згідно договору фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021 року Без ПДВ"; від 06.11.2023 в сумі 24 497,48 грн, з призначенням платежу: "Судовий збір по справі: 902/845/22".
Слід зазначити, що у випадку, коли в графі платіжного доручення "призначення платежу" відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.
Наведений вище алгоритм розподілу коштів урегульований в статті 534 Цивільного кодексу України, яка визначає правила виконання грошового зобов'язання, якщо наявна сума грошей є меншою за суму боргу, і вимоги кредитора в повному обсязі не можуть бути задоволені.
Можливість застосування положень статті 534 Цивільного кодексу України безпосередньо залежить від змісту реквізиту "призначення платежу" платіжного доручення, згідно з яким боржник здійснював платіж кредиторові на виконання грошового зобов'язання. Це означає, що якщо платник (боржник) здійснює переказ коштів, чітко зазначаючи призначення платежу - погашення основного боргу (оплата товару, робіт, послуг), черговість, встановлена статтею 534 цього Кодексу застосовуватися не може.
Розподіл коштів може здійснюватися кредитором відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України у випадку, коли стягнення заборгованості здійснюється в порядку виконавчого провадження, або платіж буде отримано без реквізиту "Призначення платежу" чи як загальна підстава - на виконання договору або погашення кредиторської заборгованості тощо (постанова КГС ВС від 26.12.2019 у справі №911/2630/18).
Відповідний порядок наведено у пункті 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку Україні від 21.01.2004 №22 та пункті 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платник чітко визначив призначення платежу (постанови ВС від 18.04.2018 у справі №904/12527/16, від 26.09.2019 у справі №910/12934/18).
Тому, платіжне доручення від 06.11.2023 в сумі 24 497,48 грн, з призначенням платежу: "Судовий збір по справі: 902/845/22" підтверджує належне виконання додаткового судового рішення по даній справі, на виконання якого видано інші судові накази від 26.10.2023.
Суд зазначає, що Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 року підтверджено погашення заборгованості та виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023 року по справі № 902/845/22 у повному обсязі, надано сукупну оцінку наявним у справі платіжним дорученням.
Як наслідок судом апеляційної інстанції визнано таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Вінницької області від 03.07.2023 у справі №902/845/22 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 1 374 521,22 грн основного боргу за Договором фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021 та 180 758,54 грн - 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022 рр.
Такі ж обставини підтверджено приватним виконавцем при винесенні оскаржуваної Постанови від 07.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2, з посиланням на заяву стягувача та положення п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавчення провадження".
Тому, оскаржувана постанова приватного виконавця Целіної Я.І. про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 не порушує прав заявниці та відповідає висновкам Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 року, яка враховується при розгляді скарги на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України.
З урахування чого, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 (б/н від 29.01.2024 року) (вх.канц. № 01-39/1/24 від 31.01.2024 року), а також зобов'язання приватного виконавця Целіну Я. І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 з інших правових підстав.
Додатково суд зауважує, що дійсними підставами для подачі скарги стало винесення приватним виконавцем постанов про нарахування та стягнення винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, з посиланням на протиправність їх винесення внаслідок відсутності доказів фактичного вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення.
Тому, захист прав заявниці можливий шляхом оскарження відповідних постанов до суду адміністративної юрисдикції, що роз'яснено в Ухвалі Господарського суду Вінницької області від 10.01.2024 року.
Крім того, заборгованість за судовим рішенням повністю погашено 02.11.2023 року, заяву подано стягувачем 03.11.2023 року, оскаржувану постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 винесено 07.11.2023 року.
При цьому, заяву про визнання Наказу Господарського суду Вінницької області від 03.07.2023 у справі №902/845/22 таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 подано до суду 11.12.2023 року, ухвалу суду першої інстанції винесено 10.01.2024 року, постанову суду апеляційної інстанції - 07.03.2024 року.
Тому, суд не уповноважений надавати оцінку постанові приватного виконавця на основі юридичних фактів котрі встановлено після винесення відповідної постанови.
Керуючись ст. ст. 118, 119, 232, 233, 234, 235, 326, 339-242 ГПК України, суд -
1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу скарги на Постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни від 07.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2.
2. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (б/н від 29.01.2024 року) (вх. канц. № 01-39/1/24 від 31.01.2024 року) в частині вимог про скасування Постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни від 07.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 та зобов'язання приватного виконавця Целіної Яни Ігорівни винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 у зв'язку з скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
3. Примірник ухвали направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси: представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватному виконавцю Целіній Я.І. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , представнику приватного виконавця, адвокату Лейковській А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 01.04.2024 року.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 04.04.2024 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (пр. Слобожанський, 31 Д, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49083)
3 - відповідачу 1 (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250)
4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 )
5 - представнику відповідача 1 адвокату Мартинюк А.В. ( АДРЕСА_2 )
6 - представнику відповідача 1 адвокату Маліцькому М.В. (вул. Замкова, 35, м. Липовець, Вінницька область, 22500)
7 - приватному виконавцю Целіній Я.І (вул. 1 Травня, буд. 32, офіс 7, м. Гайсин, 23700)