Ухвала від 05.04.2024 по справі 904/6605/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/6605/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючий суддя Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 (суддя Дупляк С.А.) у справі №904/6605/23

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/6605/23 в частині позовних вимог про стягнення 45 160, 94 грн. основної заборгованості провадження у справі закрито.

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 2 593, 00 грн (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три грн 00 коп.) трьох процентів річних, 14 055, 64 грн (чотирнадцять тисяч п'ятдесят п'ять грн. 64 коп.) інфляційних втрат, 687, 91 грн (шістсот вісімдесят сім грн 91 коп.) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог (про стягнення пені у розмірі 3 156, 72 грн. та 3% річних у розмірі 1, 56 грн.) відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Мороз В.Ф.

Ухвалою суду від 29.03.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/6605/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/6605/23.

03.04.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/6605/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду першої інстанції, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4 026 грн.

Скаржником вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Разом з апеляційною скаргою відповідач звернувся з проханням про відстрочення сплати судового збору у справі №904/6605/23 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб'єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє у наданні апелянту відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/6605/23.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником апеляційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

За таких обставин, в задоволенні прохання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/6605/23 слід відмовити.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 20.02.2020 року у справі №904/10073/14.

Відповідачем такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України. та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/6605/23.

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/6605/23 - залишити без руху.

Надати Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 4 026 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/6605/23.

Копію ухвали надіслати Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Попередній документ
118162818
Наступний документ
118162820
Інформація про рішення:
№ рішення: 118162819
№ справи: 904/6605/23
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2024)
Дата надходження: 20.12.2023
Предмет позову: стягнення грошових коштів.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"
представник:
Кучерява Світлана Олександрівна
представник відповідача:
Бобровська Катенина Олексіївна
представник скаржника:
Бобровська Катерина Олексіївна
Олєнікова Олена Георгіївна
суддя-учасник колегії:
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА