про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/955/23
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича, м.Полтава, (вх.№502 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якого складений 30.08.2023 (суддя Безрук Т.М.) у справі №917/955/23
за позовом: фізичної особи-підприємця Тертичної Ірини Миколаївни, м. Бердянськ, Запорізька область,
до відповідача: фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича, м. Полтава,
про: стягнення 127677,41 грн,-
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Іщенко В.М. на користь ФОП Тертичної І.М. 121000 грн 00 коп. боргу з повернення коштів попередньої оплати, 1591 грн 97 коп. 3% річних, 4521 грн 43 коп. інфляційних втрат, 2684 грн 00коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.
Фізична особа-підприємець Іщенко Володимир Миколайович, не погодившись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23, 29.09.2023 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України прийняти та розглянути під час апеляційного розгляду його відзив з доказами повного виконання зобов'язання; скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу ФОП Іщенка В.М. на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 залишено без руху; встановлено ФОП Іщенку В.М. десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги; роз'яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 повернуто апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 на 17 аркушах та поштовий конверт.
Фізична особа-підприємець Іщенко Володимир Миколайович, не погодившись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23, повторно звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України прийняти та розглянути під час апеляційного розгляду його відзив з доказами повного виконання зобов'язання; скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі №917/955/23 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 залишено без руху, встановлено іізичній особі-підприємцю Іщенку Володимиру Миколайовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, для надання: 1)доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн; 2)належного доказу надіслання копії апеляційної скарги позивачу; 3)належного обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 при першому зверненні до Східного апеляційного господарського суду; роз'яснено фізичній особі-підприємцю Іщенку Володимиру Миколайовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
У встановлений судом апеляційної інстанції строк від фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.
Згідно до ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.
Звертаючись із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт вказує, що несовєчасне подання апеляційної скарги зумовлено усуненням недоліків раніше поданої апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 при першому зверненні до Східного апеляційного господарського суду пояснено обставиною неотримання повного тексту оскаржуваного рішення, та зверненням до суду апеляційної інстанції в межах періоду для поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справивбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 спливає 19.09.2023.
Згідно інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому до суду апеляційної інстанції надіслана скарга, вона передана до пересилання 29.09.2023.
Тобто, відповідач звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, з матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що копія рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 надсилалася відповідачу за адресою: вул. Баяна, 37, м. Полтава, 36002, та повернулася до суду першої інстанції неврученою у зв'язку з відсутністю адресата за вказаної адресою.
Згідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича є: АДРЕСА_1 .
Відповідна адреса зазначена відповідачем в його апеляційній скарзі.
Згідно з п. п. 5, 6 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Ураховуючи зазначене рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 є таким, що вручене відповідачу 04.10.2023.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Ураховуючи наведене, фактичне подання апелянтом апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, з огляду на викладені заявником обставини, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.
Судом встановлено, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/955/23 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За змістом статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.
Зідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 263, 270 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1.Поновити фізичній особі-підприємцю Іщенко Володимиру Миколайовичу строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23.
3.Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
4.Запрононувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.І. Склярук