про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4595/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№869Х/2) Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/4595/23 (повний текст рішення складено та підписано 05.03.2024 суддею Лавровою Л.С. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Харківська обласна державна адміністрація, місто Харків, 2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, місто Київ,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Київ,
до Приватного акціонерного товариства «Куп'янський молочноконсервний комбінат», м.Куп'янськ, Харківська область,
про стягнення пені та штрафу за несвоєчасне та неналежне виконання зобов'язання за договором поставки,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/4595/23 частково задоволено позовні вимоги керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Куп'янський молочноконсервний комбінат» до Державного бюджету України внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язання з поставки товару за договором від 18.03.2022 пеню у розмірі 121133,58 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у AT «Державний ощадний банк України». Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Куп'янський молочноконсервний комбінат» на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви у сумі 1817,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/4595/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора про стягнення штрафу у сумі 168660,00 грн та ухвалити нове рішення у цій частині, яким позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторін та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4595/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/4595/23.
05.04.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/4595/23 складає 168660,00 грн х 1,5% х 150% = 4026,00 грн.
Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху.
Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.А. Пуль