про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/962/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. №854) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2024 у справі №905/962/23
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця Третьяченко Юрія Леонідовича, м. Краматорськ, Донецька область
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства фінансів України, м. Київ
про стягнення 505429,93 гривень
Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.03.2024 у справі №905/962/23 (суддя Кучерява О.О.) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача фізичної особи-підприємця Третьяченко Юрія Леонідовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України про стягнення 505429,93 гривень з яких: 236111,11 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 33207,71 гривень - заборгованість за процентами, 236111,11 гривень - заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Третьяченко Юрія Леонідовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 236111,11 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 28022,84 гривень, заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 236111,11 гривень, витрат зі сплати судового збору у розмірі 7503,68 гривень; у задоволенні решти вимог відмовлено.
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2024 у справі №905/962/23 в частині відмовленої частини вимог та ухвалити нове рішення в частині стягнення заборгованості по процентам, а саме, стягнути з ФОП Третьяченко Юрія Леонідовича на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за процентами у розмірі 33028,92 грн., в іншій частині рішення залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).
Проте, до апеляційної скарги заявником не надано доказів надіслання її копії і доданих до неї документів всім учасникам справи, про що також свідчить акт Східного апеляційного господарського суду №13-35/905/962/23 від 01.04.2024.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42, 258, 259 ГПК України.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов